Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-686/2017 М-686/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком, Мотивирует требования тем, что с ФИО4 проживал в гражданском браке с октября 2010 года до марта 2014 года. Во время совместного проживания, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. Изначально дочь проживала с матерью. Но уже больше года дочь проживает с ним и его родителями, в связи с тем, что мать воспитанием не занималась, часто бросала ребенка одну, периодически дочь проживала с ним. Никаких препятствий для общения ответчика с дочерью не было, но за год она видела дочь ФИО2 не более 6-7 раз. Условий проживания ребенка у ответчика нет, нет даже спального места, была двухъярусная кровать, которую ответчик продала. Она стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в МБЦСО «КЦСОН» города Канска. С 10.05.2016 года поставлена на учет как семья, находящееся в социально опасном положении по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и отрицательному влиянию на несовершеннолетних детей. Полагаю, что ребенку ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения лучше проживать с ним и его родителями, имеющими в собственности жилье по адресу <адрес> Дочь очень привязана к бабушке и дедушке, которые все свободное время посвящают ей. Здесь созданы все условия для развития и правильного воспитания ребенка, имеются все необходимые бытовые и материальные условия. Дочь посещает дополнительные платные занятия: рисования, танцы, бассейн. В целях соблюдения прав ребенка, а также родительских прав ответчика предлагает ответчику видится с ребенком в воскресенье каждую вторую и последнюю неделю месяца предварительно уведомив об этом по телефону его или в его родителей, которые помогают ему в воспитании дочери. Ответчик может проводить с дочерью время с 11 часов до 18 часов. Просит суд определить место проживания ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним в занимаемом им жилом помещении по адресу: <адрес>; определить порядок осуществления родительских прав ФИО4 в отношении ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующимобразом: еженедельно в воскресение с 11 часов до 18 часов. Позже требования истцом уточнены, истец просит лишь определить место жительства ребенка по адресу его проживания. Требования об установления порядка общения ответчика с ребенком не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснил, что ребенка собрал к себе после того, как соседи ответчицы сообщили ему о том, что ФИО4 ушла и оставила детей (ее старшего сына Руслава и их дочь одних в квартире. После этого уже на протяжении одного года девочка проживает с ним. Ответчица посетила дочь за весь период не более 4 раз, несколько раз звонила, но забрать девочку не пыталась. В квартире ФИО4 нет мебели и бытовой техники, отсутствуют продукты питания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица МБУСО «КЦСОН» г.Канска – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 сложно назвать матерью, она ведет недостойный образ жизни, к ребенку относится безразлично, неоднократно ребенка оставляла в квартире со своим старшим сыном, а сама уходила по своим делам. Ответчица боится, что ее лишат родительских прав, а изменить свое поведение, образ жизни не стремится и не пытается. Когда ребенок проживал с матерью, то девочка была неопрятная, грустная, а в настоящее время, поскольку проживает с отцом, бабушкой и дедушкой – контактная, веселая, опрятная. Отец и бабушка с дедушкой много времени проводят с девочкой, проявляют любовь и заботу, занимаются ее развитием и воспитанием.

Представитель третьего лицо МКУ «Управления образования администрации г.Канска» - ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить требования истца, пояснила, что ребенок на протяжении одного года проживает с отцом, бабушкой и дедушкой. Она неоднократно выезжала по месту жительства ответчика, чтобы обследовать жилищно-бытовые условия, но застать ФИО4 дома не представилось возможным. Соседи характеризуют Садриеву отрицательно. Ответчица в органы опеки и попечительства не обращалась по вопросу возврата ей ребенка.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что приходится истцу сводным братом, знает, что дочь брата проживает с ним в течение года, мать девочки не звонила, не интересовалась судьбой ребенка долгое время, не воспитывала и не обеспечивала материально, только в последнее время стала просить отдать ей ребенка. О судебном заседании знает, звонила, говорила, что будет забирать ребенка.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что в исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проживал с ФИО4 без оформления брачных отношений в органах ЗАГС с октября 2010 года до марта 2014 года. Во время совместного проживания у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2

В настоящее время ФИО1 с ФИО4 совместно не проживают, в зарегистрированном браке не состоят, что сторонами не оспаривается.

Несовершеннолетняя ФИО2 проживает в течение года с отцом ФИО1, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля и не оспорено стороной ответчика, проживают по адресу: <адрес>, в квартире, собственником которой является мать истца – ФИО7

В суд представлена справка из МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», согласно которой ФИО11 посещала данное учреждение с 01.09.2015г. по 05.10.2016г. За время ее посещения детского сада, мать ребенка воспитанием не занималась, родительскую плату не вносила, девочка приходила неопрятная, не выспавшаяся. Воспитанием девочки занималась в большей мере бабушка ФИО7, покупала ей одежду, водила в бассейн. Елизавета рассказывала часто о папе, что у них много совместных дел. Старший сын ФИО4 – Руслан посещал подготовительную группу данного детского сада, в настоящее время не посещает, со слов его матери проживает у своей бабушки в деревне.

Согласно характеристике ФИО1 по месту работы в ООО «ПТО «ЛесТехЕнисей» характеризуется положительно, работает с 2014 года.

Согласно характеристике МАДОУ №, ФИО12 посещает детский сад с октября 2016 года, девочка ухожена, общительная, любознательная, ее воспитанием занимаются бабушка, дедушка и папа. В фонд детского сада взносы делает папа, мама девочки в жизни ребенка участия не принимает, в детский сад не приходила ни разу.

В суд представлен акт МКУ «Управление образования администрации г.Канска» обследования жилищно-бытовых условий проживания истца по адресу: <...>, согласно которому квартира состоит из трех комнат, благоустроенная, в хорошем состоянии, комнаты просторные, светлые, санитарно-гигиеническое состояние хорошее, условия для проживания ФИО2 имеются, квартира оборудована необходимой мебелью, большое количество игрушек. Большую помощь в воспитании и и содержании ребенка оказывают дедушка ФИО8, а также бабушка ФИО7, которые по месту работы и месту жительства характеризуются положительно. Полагают, что проживание ФИО2 в данном жилом помещении полностью отвечает интересам ребенка.

Кроме того МКУ «Управление образования администрации г.Канска» представлена информация о том, что обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО4 провести не представилось возможным, поскольку последняя по адресу: <адрес>38 не находилась, соседи пояснили, что она редко появляется по данному адресу.

Из заключения Администрации Абанского района от 05.06.2017 г. следует, что они считают возможным определить место жительство несовершеннолетней ФИО2, 18.01.2012г.р. с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что определение места жительства ребенка по месту проживания отца отвечает интересам ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянную работу, стабильный заработок, положительно характеризуется по месту работы, создал ребенку хорошие условия для воспитания, развития, дочь проживает с отцом уже в течение года, она ухожена, опрятна и находится в комфортных психологических условиях. Папа активно принимает участие в воспитании, добровольно оплачивает досуг ребенка: посещение театров и других массовых мероприятий в детском саду. Мать ребенка ФИО4 с октября 2016 года ни разу не приходила за ребенком в детский сад и не интересовалась у воспитателей успехами дочери. Не посещает ребенка и у отца, не оказывает материальной помощи, не приносит ребенку подарки.

Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая доверительную семейную обстановку, которая сложилась в доме истца, а также отсутствие условий проживания для ребенка у ответчика, отсутствие надлежащего ухода, воспитания, внимания со стороны ответчика к ребенку, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 исходя из интересов ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка удовлетворить.

Определить место жительства ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1 в занимаемом им жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.

<данные изъяты>