Решение № 2-1540/2019 2-1540/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1540/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-001840-41

Дело №2?1540/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 августа 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест» о возмещении материального ущерба, причинённого проливом квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.АБ. и Ф.Д.ВБ. в лице законного представителя Ф.Т. ввиду нахождения в несовершеннолетнем возрасте на момент подачи искового заявления обратились в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест» (далее – ООО«Куйбышевский ПЖРТ») материального ущерба, причинённого проливом их квартиры <адрес>, в размере 170218рублей 23копейки, компенсации морального вреда в размере 100000рублей, а также судебных расходов в виде издержек в размере 7000рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес> находящемся на обслуживании ООО«Куйбышевский ПЖРТ» <адрес>. Вследствие ненадлежащего обслуживания ответчиком общего домового имущества и непринятия мер к надлежащему ремонту кровли дома, из-за таяния снега в весенний период 2018года в жилом помещении истцов произошел пролив, в результате которого оказались повреждены потолок и стены в двух комнатах и на кухне квартиры. Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра от <дата>. Однако какие-либо меры по ремонту кровли ответчиком не были предприняты в 2018году, вследствие чего весной 2019года пролив повторился. Согласно отчёту об оценке ущерба, причинённого конструктивным элементам и отделке квартиры от <дата>, выполненному <...> ввиду неправомерного бездействия ответчика по надлежащему обслуживанию жилого дома, в котором расположена квартира Ф-вых, истцам причинён материальный ущерб в размере 170218рублей 23копейки. Обращение в ООО«Куйбышевский ПЖРТ» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного квартире в результате пролива, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Ф.Л.АВ. – С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив их требованием о взыскании с ответчика штрафа за уклонение от добровольного возмещения ущерба в размере 50% от взыскиваемых денежных сумм. Суду пояснил, что сумма ущерба, причинённого в результате пролива квартиры истцов, определена на основании выполненного <...>» отчёта от <дата>, за составление которого Ф-вы оплатили денежные средства в размере 7000рублей. Кроме того, в результате нарушения ответчиком своих обязательств его доверителю и истцу Ф.Д.ВВ. причинён моральный вред, размер которого они оценивают в 100000рублей. Причиной пролива квартиры является ненадлежащее управление данным домом со стороны ООО«Куйбышевский ПЖРТ», которое, при таких обстоятельствах, несет ответственность за причиненный вред. С учётом изложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый проливом квартиры Ф-вых, в размере 170218рублей 23копейки, штраф в размере 50% от взыскиваемой денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, а также судебные расходы по оплате выполнения услуг по оценке ущерба в размере 7000рублей.

Истец Ф.Д.ВБ. в судебном заседании также поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО«Куйбышевский ПЖРТ» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создаёт равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16декабря 1966года Резолюцией 2200 Генеральной Ассамблеи ООН, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьёй167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПКРФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта2 статьи307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В силу статьи1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Одним их обязательных условий возложения ответственности по возмещению ущерба является наличие вины лица в его причинении.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 1992года №2300?1.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Частью2.3 статьи161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании части3 статьи39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Пунктом10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту1.1 Правил содержание включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом«а» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт13 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> Ф.Л.АБ. и Ф.Д.ВБ. являются собственниками (по 1/2доле каждый) квартиры №№ расположенной в жилом доме <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании ООО«Куйбышевский ПЖРТ» на основании Договора управления многоквартирными домами от <дата>. Согласно приложению №2 к данному Договору, в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш.

Следовательно, исходя из вышеприведённых положений закона, ответчик несёт ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что в квартире Ф-вых в 2018году и в 2019году произошли проливы в результате таяния снега на имеющей повреждения кровле дома над квартирой истцов. Данное обстоятельство подтверждается обращениями Ф.Л.АВ. к ответчику от <дата> и актами осмотра от <дата> и от <дата>, составленными сотрудниками ООО«Куйбышевский ПЖРТ», согласно которым в квартире Ф-вых выявлены следы протечек по всей площади потолка квартиры, а также повреждение потолочной плитки и обоев в комнатах и на кухне вследствие разрушения карниза крыши.

Ввиду этого обстоятельства Ф.Л.АБ. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, причинённого проливом её квартиры, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно отчёту <...> № от <дата>, величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причинённого конструктивным элементам и отделке в квартире <адрес> составляет 170218 рублей 23копейки.

Суд полагает установленным и доказанным факт причинения истцам Ф.Л.АВ. и Ф.Д.ВВ. материального ущерба по вине ООО«Куйбышевский ПЖРТ» в размере 170218рублей 23копейки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При этом суд принимает во внимание как достоверное и обоснованное доказательство – вышеуказанный отчёт от <дата>, поскольку он объективно отражает фактический ущерб, выполнен компетентной организацией, в которой оценщик имеет соответствующую квалификацию, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности лица, составившего отчёт, не имеется. Ответчиком данное доказательство не оспорено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлено.

В соответствии с частью1 статьи401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт пролива квартиры истцов не оспаривается. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПКРФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба от проливов. Поскольку вина и причинно-следственная связь между проливом и причиненным истцам в результате пролива материальным ущербом установлена в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Ф-вых о взыскании с ответчика денежных средств в размере 170218рублей 23копейки подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с пунктом6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, а штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд применяет положения статьи333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО«Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Ф-вых штрафа в размере 30000рублей.

В отношении требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 100000рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статье15 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом2 статьи151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.

При таких обстоятельствах причинённый истцам как потребителям моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истцов, предусмотренные законом и договором.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителей, степень вины ответчика, отсутствие возможности надлежащего пользования квартирой после пролива, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьёй94 ГПКРФ отнесены, в том числе, иные расходы, например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно договору на оказание услуг по оценке № от <дата> и копии кассового чека от <дата> Ф.Л.АБ. оплатила 7000рублей за составление отчёта об оценке <...>

Поскольку расходы по оплате услуг по оценке причинённого ущерба относятся к судебным расходам, то с учётом удовлетворения основных исковых требований, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объёме.

В силу части1 статьи103 ГПКРФ и подпункта8 пункта1 статьи333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом указанных положений закона, в соответствии со статьёй98 ГПКРФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5502рубля 18копеек, пропорционально размеру удовлетворённых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму материального ущерба, причинённого проливом квартиры, в размере 170218рублей 23копейки, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 7000рублей, а всего – 217218 (двести семнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 23(двадцать три) копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городского округа Самара в размере 5502(пять тысяч пятьсот два) рублей 18(восемнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.
Мотивированное решение составлено 26августа 2019года.

Председательствующий: . ФИО3

.
.

.