Решение № 2-287/2018 2-287/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2 -287/2018


Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО3 об обязании устранить препятствия безопасной эксплуатации объектов - двух газопроводов: высокого давления от жилого <адрес>, протяженностью 717 п.м., диаметром 426 мм. и газопровода низкого давления от ГРП-1 до жилых домов по <адрес>, протяженностью 363,1 п.м., диаметром 273 мм. путем освобождения земельного участка от здания торгового павильона (сноса), принадлежащему на праве собственности,

установил:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 В обоснование иска указало, что ответчику на праве собственности принадлежит здание торгового павильона, которое расположено в охранных зонах газопроводов высокого давления от жилого <адрес>, протяженностью 717 п.м., диаметром 426 мм. и низкого давления от ГРП-1 до жилых домов по <адрес>, протяженностью 363,1 п.м., диаметром 273 мм., а фундамент здания торгового павильона расположен ближе семи метров от газопровода высокого давления, что запрещено законом. Указанные газопроводы находятся у истца в аренде. Здание торгового павильона препятствует истцу осуществлять техническое обслуживание и ремонт данных газопроводов.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что действительно два газопровода под зданием проходят, однако при строительстве здания торгового павильона ответчику об этом не было известно, реконструкцию торгового павильона ответчик осуществлял на основании разрешения органа местного самоуправления, на предоставленном ему в аренду для земельном участке, в сведениях единого государственного реестра недвижимости о земельном участке обременения отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебном заседании просил суд иск удовлетворить, пояснил, что спорные газопроводы находятся в собственности Владимирской области и переданы в аренду истцу, охранные зоны на газопроводы не зарегистрированы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городское поселение город Киржач, администрация муниципального образования Киржачский район, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Владимирской области на праве собственности принадлежат: газопровод высокого давления диаметром 426 мм., протяженностью 717 п.м., местонахождение: <адрес>, от жилого <адрес> до <адрес>, газопровод низкого давления протяженностью 363,1 п.м., диаметром 273 мм., местонахождение: <адрес>, от ГРП-1 до жилых домов по <адрес> (т. 1 л.д. 22). Газопроводы высокого и низкого давления введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36 - 37).

Указанные газопроводы переданы в аренду акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (т. 1 л.д. 14 - 19, 156 - 177).

Здание торгового павильона площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3 (т. 1 л.д. 25 - 27).

Указанное здание торгового павильона расположено на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> предоставленном в аренду ФИО3 (т. 1 л.д. 141 -142).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 года № 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон распределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками или владельцами земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "а" пункта 7 Правил установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

Согласно п. 14 Правил в охранной зоне газопровода запрещается в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В соответствии с пунктами 3, 9 Правил охранная зона газораспределительной сети (территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения).

При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка является самовольной.

В соответствии со "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (таблица 14) нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления составляет 2 метра с каждой стороны до фундаментов зданий и сооружений.

Согласно СП 42-101-2003 минимально допустимые расстояния до фундаментов зданий и сооружений до газопровода высокого давления составляет 7 метров.

Из акта обследования газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, топографической съемки, объяснений сторон следует, что над газопроводом высокого давления диаметром 426 мм., протяженностью 717 п.м., местонахождение: <адрес>, от жилого <адрес> до <адрес>, газопроводом низкого давления протяженностью 363,1 п.м., диаметром 273 мм., местонахождение: <адрес>, от ГРП-1 до жилых домов по <адрес>, построено здание торгового павильона площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 20, 21, т. 2 л.д. 65, 170).

Факт нахождения здания торгового павильона над газопроводами ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что здание торгового павильона площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> возведено в охранной зоне и зоне минимально допустимого расстояния до газопровода, то есть с нарушением строительных норм и правил.

Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что здание торгового павильона площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой и подлежит сносу создавшим ее лицом.

Доводы ответчика о том, что здание торгового павильона не может быть признано самовольной постройкой, так как ответчиком разрешение органа местного самоуправления на реконструкцию было получено, здание построено на земельном участке, отведенном для этих целей, суд находит несостоятельными, поскольку здание торгового павильона построено с нарушением строительных норм и правил, регламентирующих минимальное расстояние от газопровода до фундамента здания.

То обстоятельство, что право собственности на спорное здание зарегистрировано, не препятствует его сносу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

То обстоятельство, что сведения об охранной зоне газопроводов отсутствуют в сведениях единого государственного реестра недвижимости, не свидетельствует о том, что охранная зона указанных газопроводов отсутствует, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями закона охранная зона газопровода определяются строительными нормами и правилами и другими нормативными документами.

Поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а здание торгового павильона сносу за счет построившего его лица.

При подаче истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств устранить препятствия безопасной эксплуатации газопровода высокого давления диаметром 426 мм., протяженностью 717 п.м., местонахождение: <адрес>, от жилого <адрес> до <адрес>, газопровода низкого давления протяженностью 363,1 п.м., диаметром 273 мм., местонахождение: <адрес>, от ГРП-1 до жилых домов по <адрес>, путем сноса здания торгового павильона общей площадью <данные изъяты> с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и расположенного в пределах территории охранной зоны газопроводов, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метра с каждой стороны газопровода, и территории минимально допустимого расстояния, составляющего семь метров по горизонтали от газопровода высокого давления до фундамента здания.

Взыскать с ФИО3. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.