Решение № 2-3951/2023 2-3951/2023~М-2159/2023 М-2159/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3951/2023

Дело №...RS0№...-65
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) 21 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что согласно решению Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.09.2022г., по иску ФИО2, к ФИО1, дело №..., договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород (адрес) от 29.04.2021г., был расторгнут.

В указанном решении (аб.З, стр.2) установлено, что истцом было внесено по договору 529 000,00 рублей, включая аванс 100 000,00 рублей, а всего 629 000,00 рублей, однако уплаченные денежные средства не были в добровольном порядке истцу возвращены. Сумма в размере 629 000,00 рублей установлена в порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ и не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

(дата) решение по делу №... оставлено без изменения (адрес) судом и вступило в законную силу, в связи с чем истец полагает, что у Ответчика возникло обязательство по возврату ранее уплаченных истцом сумм по расторгнутому договору.

В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы, уплаченной по договору купли-продажи.

10.02.2023г., после вступления решения суда о расторжении договора в силу, ответчик подал документы в МФЦ и зарегистрировал квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) на себя. Истец осталась, как без денежных средств, так и без квартиры.

Факт регистрации квартиры ответчиком на себя 10.02.2023г., подтвержден заочным решением Канавинского районного суда от 26.04.2023г., по делу №... о выселении ФИО1 из помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 629 000,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 9 490,00 рублей;

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец указала, что она лишилась не только квартиры и денежных средств, которые были уплачены по договору, но и понесла убытки в размере разницы стоимости квартиры, которая повысилась с момента приобретения до момента расторжения договора по инициативе продавца на 1506 000,00 рублей.

Согласно проведенному ООО «Валуер плюс» отчету об оценке №... от 26.07.2023г., рыночная стоимость объекта по адресу: г.Н.Новгород (адрес) на (дата) ставила 5 006 000,00 рублей.

Дополнительно к понесенным убыткам, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем истец считает необходимым заявить проценты по ст.395 ГК РФ за период с даты расторжения судом договора купли продажи - (дата) по 01.08.2023г., на дату подачи настоящего уточнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неосновательного обогащения в размере 629 000,00 рублей; сумму убытков в размере 1 506 000,00 рублей; сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по 01.08.2023г. в размере 40 092,29 рублей; сумму процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых с суммы неосновательного обогащения в размере 629 000,00 рублей, начиная с 02.08.2023г. по день его фактической уплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 19 075,46 рублей.

Ответчик обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указала, что решением Канавинского районного суда (адрес) от 26.09 2022 г по делу №... был расторгнут договор купли-продажи (адрес), г.Н.Новгорода от (дата), заключенного между ФИО2 и ФИО1 в связи с существенными нарушениями условий договора Покупателем ФИО1

Данным судебным актом установлено нарушение обязательств по договору купли-продажи указанной квартиры от (дата) со стороны ФИО1, а именно тот факт, что она с июня 2022 года перестала выплачивать ФИО2 денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, по которому ей была предоставлена рассрочка оплаты и были установлены периодические платежи.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик полагает, что поскольку решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) вступило в законную силу (дата) у ФИО1 возникла обязанность с (дата) передать ей спорную квартиру во владение и пользование.

До настоящего времени ФИО1 квартиру ФИО2 не передала и продолжает ей пользоваться, несмотря на расторжение судом договора купли-продажи от (дата) В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вынуждена была обратиться в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода за выселением ФИО1 из спорной квартиры. Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №... исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Добровольно решение суда о выселении из квартиры ФИО1 также не исполняет.

Ответчик считает, что законных оснований для пользования квартирой у ФИО1 не имеется.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 50), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

ФИО2 указывает, что она полностью исполнила свои обязательства по договору и предоставила ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры (дата) спорную квартиру в ее владение и пользование.

Расторжение договора было вызвано неисполнением его условий об оплате со стороны ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФИО2 указывает, что вина ФИО1 в неисполнении обязательств по договору купли-продажи квартиры установлена вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26.09.2022

На основании п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С момента заключения договора купли-продажи квартиры (с (дата)) ФИО1 пользовалась данной квартирой как ее собственник. Исковые требования ФИО1 направлены на извлечение преимущества в виде возврата внесенной по договору купли-продажи квартиры оплаты в сумме 629 000 рублей, в то время как она в период с (дата) по (дата) (до момента вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора) пользовалась и владела данной квартирой как собственник. У ФИО1 не имелось иных оснований, кроме договора купли- продажи, для пользования квартирой. Не имеется обязательств, в силу которых, ФИО2 была обязана была бы предоставить ФИО1 безвозмездное пользование квартирой в период с (дата) по (дата).

Ответчик полагает, что требования ФИО1 о возврате исполнения по договору купли-продажи квартиры, полученного ФИО2 до его расторжения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, начиная с (дата) по настоящее время, ФИО1 пользуется спорной квартирой без законных оснований.

Согласно отчету об оценке №... размер арендной платы по спорной квартире начиная с (дата) по настоящее время составляет 147 000 рублей из расчета 21 000 рублей ежемесячно за 7 месяцев.

Ответчик просит по встречному иску взыскать со ФИО1 в свою пользу 147 000 рублей неосновательного обогащения за пользование квартирой по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), за период с (дата) по (дата).

В порядке ст. 39 ГПК РФ ответчик неоднократно изменяла исковые требования по встречному иску, окончательно просит суд: взыскать со ФИО1 в свою пользу 163 587, 10 рублей неосновательного обогащения за пользование квартирой по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) за период с (дата) по (дата), убытки в сумме 366967,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 942,96 рублей за период с (дата) по (дата).

В обоснование увеличенных встречных исковых требований ФИО2 указала, что арендная плата за пользование квартирой в период с (дата) по (дата) составила согласно отчета 18 000 рублей х12 месяцев = 216 000 рублей.

Далее, за период с (дата) по (дата) (день вступления в законную силу решения Канавинского районного суд по делу №...) согласно отчета 20 000 рублей х 7 месяцев 17 дней = 140 000 рублей + 10967,75 руб. ( 20 000 руб. : 30 дней х 17 дней) = 150 967,75 рублей.

Итого, за пользование квартирой за период с (дата) по (дата) сумма арендных платежей составляет 366 967,75 рублей.

Кроме того, начиная с (дата) по настоящее время, ФИО1 пользуется квартирой ответчика без законных оснований.

Согласно отчету об оценке №... размер арендной платы по спорной квартире, начиная с (дата) по настоящее время составляет 163 587,10 рублей из расчета: с (дата) по (дата) : 20 000 рублей х 3 месяца 13 дней = 60 000 рублей + 8 387,10 рублей ( 21 000 рублей : 30 дней х 13 дней) = 68 387, 10 рублей.

Также ответчик ФИО2 полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет 9 942,96 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили представителей своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме ввиду необоснованности. Поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела. Полагал, что договор купли-продажи квартиры был расторгнут по инициативе ответчика, которой была возвращена квартира, цена которой увеличилась с момента заключения договора, в связи с чем ответчик имеет неосновательное обогащение, а кроме того, не возвращает денежные средства, полученные от истца за квартиру.

Представитель ответчика возражала против иска ФИО1, просила отказать в полном объеме, полагала, что договор купли-продажи был расторгнут по вине истца, которая безвозмездно пользовалась имуществом ответчика, как до расторжения договора, так и после его расторжения. Также в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличила встречный иск, просила взыскать с истца в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) в размере 10215,76 руб.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений указанной статьи для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания обстоятельств неосновательного обогащения ответчиков.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) кв. (дата)000 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи расторгнут договор купли-продажи квартиры от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО1

Указанным решением было установлено, что ФИО1 не производила оплату ежемесячных платежей за проданное в рассрочку и переданное ей недвижимое имущество, при этом сумма оплаченных покупателем платежей не превышает половину цены квартиры.

Всего ФИО1 было внесено с учетом аванса 629000 руб. (л.д. 13-15).

Получение указанной суммы ФИО2 от ФИО1 в счет оплаты за квартиру не отрицалось стороной ответчика и при разрешении настоящего спора.

Указанное решение вступило в законную силу (дата).

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи в Росреестре (дата) был зарегистрирован переход права собственности с ФИО2 на ФИО1 (л.д. 10-12).

На основании вступившего в законную силу решения суда от (дата) в Росреестре (дата) было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру (л.д. 37-38).

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения.

Указанная претензия вручена ответчику ФИО2 (дата).

Учитывая, что договор купли-продажи расторгнут, то у ФИО2 имеется неосновательное обогащение на сумму полученных от ФИО1 денежных средств в размере 629000 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата неосновательного обогащения, то суд приходит к выводу о взыскании в судебном порядке с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 629000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в связи с тем, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ), основан на ошибочном понимании закона. В противном случае, при расторжении договора ФИО2, так же бы не имела права требовать от ФИО1 возврата спорной недвижимости, поскольку в данной части исполнила договор купли-продажи. Обязанность возвращения неосновательного обогащения предусмотрено Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку решение суда от (дата), которым был расторгнут договор купли-продажи между сторонами, вступило в законную силу (дата), то с указанного времени подлежат начислению проценты за незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов с (дата) по (дата) суд отказывает за необоснованностью.

За период с (дата) по день принятия судебного решения - (дата) сумма процентов составляет 63512,32 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца от взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых с суммы неосновательного обогащения в размере 629 000,00 рублей, за период с (дата) по день его фактической уплаты.

Требование истца о взыскании суммы убытков в размере 1506000 руб., что, по мнению истца, составляет разницу стоимости квартиры на момент расторжения договора и на момент заключения договора, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика ФИО2 в причинении истцу убытков на указанную сумму.

Напротив, из материалов дела следует, что договор купли-продажи был расторгнут судом в связи с неисполнением ФИО1 условий договора по оплате приобретенной недвижимости, т.е. по вине ФИО1

Встречные требования ответчика подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода был расторгнут договор купли-продажи (адрес). 28 по (адрес) г.Н.Новгорода от (дата), заключенного между сторонами.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 обязана передать вышеуказанную квартиру ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 возвращена спорная квартира ФИО1 по акту возврата жилого помещения от (дата) (л.д. 162).

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента возврата квартиры ФИО2 ФИО1 пользовалась квартирой без законных оснований, в связи с чем со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы квартиры за период с (дата) по (дата).

Из Отчета об оценке ООО «Рензин Компани» №... от (дата) следует, что право пользования (рыночная стоимость) на условиях договора аренды объектом недвижимости – жилым встроенным помещением – квартирой, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), составляет: на (дата) – 18000 руб. в месяц, на (дата) – 20000 руб. в месяц, на (дата) – 21000 руб. в месяц (л.д. 108-145).

Данное заключение не оспорено ФИО1, доказательства иного размера арендной платы суду не представлены.

Отчет составлен компетентным специалистом, не вызывает сомнений, в связи с чем данный отчет суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение за вышеуказанный период в пределах заявленного требования - 163 587, 10 рублей (расчет: январь 15 дней – 9677,42 руб. (20000 : 31 х 15), февраль – 20000 руб., март – 20000 руб., апрель – 20000 руб., май – 21000 руб., июнь – 21000 руб., июль – 21000 руб., август – 21000 руб., сентябрь - 10666,67 руб. (21000 : 30 х 16) = 164 344,09 руб.).

Также со ФИО1 в пользу ФИО2, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию убытки в связи с пользованием квартирой в период с момента передачи квартиры по акту приема-передачи от (дата) по (дата) (л.д. 25).

Расчет (Отчет об оценке ООО «Рензин Компани» №... от (дата)): 2021 год: май - 18000 : 31 х 29+ 18000 руб. + июнь – 18000 + июль 18000 + август - 18000 + сентябрь - 18000 + октябрь - 18000 + ноябрь - 18000 + декабрь - 18000 + 2022 год: январь - 18000+ февраль - 18000+ март - 18000+ апрель - 18000+ май - 20000 + июнь - 20000 + июль - 20000 + август - 20000+ сентябрь - 20000+октябрь - 20000 + ноябрь - 20000 + декабрь - 20000+ 2023: январь - 20000: 31 х 16 = 403161,29 руб.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию убытки в пределах заявленных исковых требований - 366967,75 руб.

Требование ФИО2 о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению за период с (дата), исходя из положений ст. 1107 ГК РФ ((дата) ФИО1 получено требование от ФИО2 об оплате стоимости платы за пользование квартирой в размере 23000 руб. в месяц от (дата)) по (дата) в размере 6691,02 руб.

В остальной части заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 10125,12 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((дата) г.р., ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 629000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 63512,32 руб., проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые с суммы неосновательного обогащения в размере 629 000,00 рублей, начиная с (дата) по день его фактической уплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 10125,12 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов, судебных расходов – отказать.

Взыскать со ФИО1 ((дата) г.р., ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ((дата) г.р., ИНН: <***>) неосновательно обогащение за пользование квартирой за период с (дата) по (дата) в размере 163 587, 10 рублей, убытки в размере 366967,75 руб., проценты, начисленные на неосновательное обогащение, в размере 6691,02 руб.

В остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).