Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-951/2019Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 июля 2019 года г.Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Каменкой М.Г., при секретаре Татаркиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/19 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте и составляет 75 791,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 48 322,26 рублей, сумма процентов - 18 339,10 рублей, сумма штрафов - 9 129,98 рублей. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 75 791,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 473,74 рублей. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета (л.д.25), подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (л.д.29-34). Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д.38). В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12. общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил. Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 05.03.2019 года составляет 75 791,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 48 322,26 рублей, сумма процентов - 18 339,10 рублей, сумма штрафов - 9 129,98 рублей, сумма комиссий- 0,0 рублей (л.д.19-23). Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не оспаривался. В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк», подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 791,34 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 473,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 75 791,34 рублей, из которых: сумма основного долга - 48 322,26 рублей, сумма процентов - 18 339,10 рублей, сумма штрафов - 9 129,98 рублей, сумма комиссий- 0,0 рублей. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 473,74 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Судья: М.Г.Каменская Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 г. Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Каменская Мария Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-951/2019 Решение от 19 января 2019 г. по делу № 2-951/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|