Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019(2А-4063/2018;)~М-3917/2018 2А-4063/2018 М-3917/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-345/2019

Дело № 2а-345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 23 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием прокурора Абдуллаева Р.Б.,

представителей административного ответчика Администрации города Кунгура Пермского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кунгурского городского прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Кунгура Пермского края о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Кунгура о признании незаконными постановлений администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения Кунгурской городской прокуратурой по обращению ФИО4, ФИО5 проверки установлено, что согласно заключениям Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирных жилых домов по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирных жилых домов по <адрес>, <адрес><адрес> выявлены основания для признания их аварийными и подлежащими сносу.

Заключения основаны, в том числе, на результатах исследования конструкций многоквартирных домов, которые показали, что по состоянию на 2016 год техническое состояние зданий в целом аварийное.

Основываясь на указанных заключениях межведомственной комиссии, постановлениями администрации г. Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные жилые дома по <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 2 постановления № 783 и постановления № 854 установлено: собственникам помещений указанных жилых многоквартирных домов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан города Кунгура принять меры к отселению из жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления администрации г. Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № 783, пунктом 1 постановления администрации г. Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № внесены изменения, согласно которым собственникам помещений жилых многоквартирных домов по <адрес> в г. Кунгуре с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> принять меры к отселению из жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в постановление № 783 и ДД.ММ.ГГГГ в постановление № 854, согласно которым сроки отселения и сноса жилых многоквартирных домов перенесены, не обоснованы, так как непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в них граждан, признавалась администрацией г. Кунгура в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ гг. капитальный ремонт конструктивных элементов этих многоквартирных домов не производился.

Перенос сроков сноса домов, расселения жильцов из жилых помещений может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации города Кунгура Пермского края – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считает доводы истца несостоятельными и необоснованными. При внесении изменений в постановления, администрация г.Кунгура руководствовалась принципом разумности и справедливости для соблюдения баланса интересов участников правоотношений. С момента признания домов аварийными и подлежащими сносу ни собственники, ни управляющая компания уведомлений по ухудшению состояния многоквартирных домов, указанных в оспариваемых постановлениях, не направляли. В свою очередь управляющей организацией ведется постоянный мониторинг жилых домов и жилых помещений.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, следует, что оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям проводится комиссией.

В соответствии с абз. 7 п. 7 Положения № 47 решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу п. 49 Положения № 47 орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено:

Кунгурской городской прокуратурой по обращению ФИО4, ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно заключениям Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирных жилых домов по <адрес> в г. Кунгуре, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирных жилых домов по <адрес> выявлены основания для признания их аварийными и подлежащими сносу. /л.д.16-29,33-35,39-46/.

Заключения основаны, в том числе, на результатах исследования конструкций многоквартирных домов, которые показали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год техническое состояние зданий в целом аварийное.

Основываясь на указанных заключениях межведомственной комиссии, постановлениями администрации г. Кунгура № 783 от ДД.ММ.ГГГГ и № 854 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные жилые дома по <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу./л.д.31-32,36-37/.

Пунктом 2 постановления № 783 и постановления № 854 установлено: собственникам помещений указанных жилых многоквартирных домов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан <адрес> принять меры к отселению из жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 постановления администрации г. Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № 783, пунктом 1 постановления администрации г. Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление № 854 внесены изменения, согласно которым собственникам помещений жилых многоквартирных домов по <адрес>, <адрес> в г. Кунгуре с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан города Кунгура принять меры к отселению из жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу жилых многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ./л.д.30,38/.

По мнению истца, изменения, внесенные в постановления № 783 и № 854, согласно которым сроки отселения и сноса жилых многоквартирных домов перенесены, не обоснованы, так как непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в них граждан, признавалась администрацией г. Кунгура в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени капитальный ремонт конструктивных элементов этих многоквартирных домов не производился. Перенос сроков сноса домов, расселения жильцов из жилых помещений может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.

Соглашаясь с позицией истца, суд исходит из того, что согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций дома по <адрес>, дальнейшая нормальная безопасная эксплуатация здания многоквартирного жилого дома возможна только после проведения противоаварийных мероприятий с последующим капитальным ремонтом с целью восстановления и усиления поврежденных конструкций.

А, учитывая техническое состояние конструктивных элементов здания и общее аварийное техническое состояние здания в целом, проведение капитального ремонта, восстановление и усиление конструкций не целесообразно ввиду значительных капитальных затрат. При этом до принятия решения о целесообразности капитального ремонта и до начала таких ремонтных работ необходимо выполнить срочные противоаварийные мероприятия по усилению наружных стен междуэтажного и чердачного перекрытия и стропильной системы по проекту, разработанному специализированной организацией./л.д.50-52/.

Аналогичные выводы содержатся в заключениях о техническом состоянии строительных конструкций в отношении домов по <адрес>, <адрес>л.д.56-58,59-61,62-64,65-67,68-70,71-73,74-76/.

Из ответа начальника УГХ администрации города ФИО6Белоглазова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт многоквартирных домов по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводился в связи с признанием вышеперечисленных домов аварийными и подлежащими сносу /л.д.11/.

Учитывая такое положение, дома, разрушаясь, могут не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объекты недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Предоставленные ответчиком документы, подтверждающие готовность жилого дома по <адрес> к эксплуатации в зимних условиях, с достоверностью не могут указать на удовлетворительное состояние конструкций жилого дома. Так, из акта осеннего осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что отмостка разрушена, состояние стен, пристроя и пола ветхое, имеется гниль, кровля имеет трещины и заплаты, протечку, центральная система отопления в доме требует капитального ремонта, состояние системы водоснабжения и водоотведения ветхое, состояние системы электроснабжения старое, не соответствующее требованиям. /л.д.79-86/.

Несмотря на то, что управляющей организацией ведется постоянный мониторинг жилых домов и жилых помещений, на что указывает ответчик, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что угрозы обрушения зданий нет, жизни и здоровью собственников и нанимателей жилых помещений ничто не угрожает.

Довод ответчика о том, что действиями администрации при однократном продлении сроков сноса дома и отселения собственникам жилых помещений не нарушаются права и законные интересы граждан, суд считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Перенося и тем самым продлевая сроки отселения жильцов и сноса дома, администрация автоматически затягивает процедуру выкупа жилых помещений, нарушая права и законные интересы тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что требования Кунгурского городского прокурора о признании незаконными постановлений администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 783», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 854», следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 783» признать незаконным.

Постановление администрации города Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации г. Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 854» признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова