Постановление № 5-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-9/2019

Дело № 5-9/2019

24RS0004-01-2019-000074-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года пос.Березовка Красноярского края

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «Локис», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <дата> по постановлению ГИБДД по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2018г. в 12 часов 57 минут, ФИО1, управляя автомобилем Mazda Titan гос.номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался по автодороге Красноярск-Железногорск, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не предпринял мер к снижению скорости и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством КАВЗ-3270 гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Mazda Titan гос.номер № ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 13.04.2018г. около 13 часов он на служебном автомобиле двигался со скоростью 70 км/ч по заданию работодателя по автодороге Красноярск-Железногорск. В качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился грузчик ФИО3 Впереди себя на своей полосе движения он увидел автобус с включенным проблесковым маячком желтого цвета на крыше и хотел объехать данный автобус, но ему внезапно стало плохо, он отключился и проснулся от того, что с верхней полки салона автомобиля, из-под защитного козырька упала бутылка. Открыв глаза, он увидел, что расстояние до автобуса было около 20 метров, он нажал педаль тормоза, после чего повернул рулевое колесо в правую сторону, однако избежать наезда на автобус не удалось. В результате ДТП его коллеге ФИО3 были причинены телесные повреждения. В совершенном ДТП вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшему ФИО3 возместил ущерб и затраты на лечение.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, поскольку ФИО1 вину признал, принес извинения и возместил убытки, связанные с лечением, он просит не лишать его права управления транспортным средством, так как это единственный источник дохода для ФИО1 Об обстоятельствах ДТП он (ФИО2) пояснить ничего не может, так как спал по дороге и не понял, что произошло.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, ФИО3, изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которого, при обращении за медицинской помощью 13.04.2018г. у ФИО3 установлена сочетанная тупая травма дистального отдела левой нижней конечности – обширная рвано-скальпированная рана на внутренней (медиальной) поверхности области левого голеностопного сустава и левой стопы; - переломы ладьевидной и медиальной клиновидной (двух) костей левой стопы с удовлетворительным стоянием костных фрагментов; - оскольчатый перелом наружной (латеральной) лодыжки левой голени (в области голеностопного сустава) с удовлетворительным стоянием костных фрагментов;- что подтверждается клинико-рентгенологическими данными. Вышеуказанное телесное повреждение, с учетом характера, локализации и морфологических признаков, могло быть причинено от воздействия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и неограниченной контактирующей поверхностью; с местом приложения силы в области внутренней поверхности правой стопы и вероятным одновременным сдавлением дистального отдела нижней конечности в боковом направлении. Это телесное повреждение могло быть причинено незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в определении, в условиях дорожно-транспортного происшествия <дата>. Причиненное ФИО3 телесное повреждение, как и каждый из его компонентов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ от <дата> (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

- справкой о ДТП от <дата>, содержащей сведения об участниках ДТП, о пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>; в ходе которого зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств после ДТП;- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе направление движения автомобиля ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Локис». Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых, замечаний не содержит.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.10.1, ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО3

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинение в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью ФИО4, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствах суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года до дня совершения административного правонарушения ФИО1 подвергался административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/246601001, расчетный счет 40№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по КК), Банк Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04605000, УИН 188 104 241 908 30000 326.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья Е.С. Воронова