СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5710/2018 2-5710/2018~М-3980/2018 М-3980/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5710/2018

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-5710/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

г. Владивосток 28 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Администрации Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указали, что являются собственниками нежилых помещений общей площадью 380,8 кв. метров на шестом этаже в здании (Лит.1) по проспекту <адрес> с кадастровыми номерами № (1167, 1166, 1220, 928, 1224, 4149, 1229, 1215, 1189, 1132, 1131). Между тем по уголовному делу № 138212 на указанное имущество наложен арест а именно: Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края (Материал № 3/6-29/2018) 25 января 2018г. наложен арест на объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 380,80 кв.м, на шестом этаже в здании (лит. 1), расположенные по адресу: <адрес> сроком до 22.02.2018. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу № 3/6-103/2018 (которое выделено 24.06.2010 из уголовного дела № 138212 в уголовное дело № 739012 в отношении обвиняемых ФИО21 ФИО22 и неустановленных следствием лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ) 02 марта 2018 года наложен арест на недвижимое имущество, нежилые помещения общей, площадью 380.80 кв.м., на шестом этаже в здании (лит. I), расположенные по адресу: <адрес> сроком на 02 месяца 01 сутки, то есть до 03.05.2018.

По ходатайству в СК России об отмене ареста и ознакомлении с материалами дела Постановлением от 14.05.2018 г. № в заявлении было частично отказано, аресты не отменены. Более того, указано, что арест имущества продлен до 28.08.2018 г. Заявители не привлечены к участию в деле, затрагивающему их права и, в силу ст. 3 ГПК РФ они вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Подсудимые лица (должники) не являются и не являлись собственниками имущества, на которое наложен арест. Имущество истцов не было признано полученным в результате преступных действий осужденных либо признано, что оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, в качестве вещественных доказательств по делу не приобщались. Просят отменить арест на нежилые помещения общей площадью 380,8 кв.м. на шестом этаже в здании (Лит.1) по проспекту Красного Знамени, 10 в городе Владивостоке с кадастровыми номерами № (1167, 1166, 1220, 928, 1224, 4149/1229, 1215, 1189, 1132, 1131).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что уже имеется решение суда по иску тех же лиц по отмене ареста указанного имущества. Считает, что арест имущества может быть отменен только в рамках уголовного дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о праве собственности, спорное имущество принадлежит истцам.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое г решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на оснований постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которых подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

Таким образом, наложенный арест по настоящему судебному спору может быть снят только по решению суда в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 13.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 в части отмены ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Из постановления следует, что данное имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу № 739012. Ленинским районным судом г. Владивостока 02.03.2018 повторно вынесено постановление об аресте указанного недвижимого имущества сроком до 03.05.2018.

Соответственно, дальнейшая судьба спорного имущества подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 115 УПК РФ.

Доводы истцов о том, что они являются добросовестными приобретателями имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на характер правоотношений, возникших наложением ареста по уголовному делу.

Ссылки истцов на рассмотрение иска по отмене ареста в гражданском судопроизводстве в данном случае являются ошибочными. По данному делу отсутствует спор о правах на данные объекты. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, а также Администрация Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не являются ни должником, ни взыскателем, ни правообладателями спорных объектов и являются ненадлежащими ответчиками по делу. Спорные объекты являются вещественными доказательствами по уголовному делу. Данный факт, также как и дальнейшая судьба вещественных доказательств по уловному делу, не подлежит пересмотру в порядке гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям, исковые требования об освобождении имущества от ареста, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, Администрации Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 03.10.2018.

Председательствующий Л.П. Храмцова