Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-928/2024;)~М-885/2024 2-928/2024 М-885/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2–119/2025 УИД 53RS0003-01-2024-002087-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее Общество), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании того факта, что действия ответчика, выраженные в порче газовой плиты «Карпаты-18», привели к досрочному снижению до минимума эксплуатационного ресурса указанной газовой плиты, в связи с чем отсутствует целесообразность ее дальнейшего использования, чем истцу причинен материальный вред; возложении на Общество обязанности произвести установку и подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST» ПГ 3200-06 K19; отмене начисленной платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы в размере 1 054 рублей; взыскании с Общества денежных средств в размере 15 500 рублей, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST» ПГ 3200-06 K19; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.10.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, находящегося по адресу: <адрес>. 20.04.2020 в ходе проведения технического обслуживания технически исправной газовой плиты «Карпаты-18» работниками Общества была применена смазка, не предназначенная для смазки газовых кранов, в результате чего срок службы газовой плиты вместо положенных 14 лет был сокращен более чем в три раза, газовая плита была приведена в нерабочее состояние спустя 04 года 05 месяцев с начала ее эксплуатации. 21.05.2021 был произведен ремонт плиты с заменой газовых кранов на бывшие в употреблении газовые краны. Через несколько месяцев рукоятки на отремонтированных кранах вновь стали туго вращаться, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией. 12.10.2021 ответчик, без выяснения причин сделал вывод, что газовая плита «Карпаты-18» неисправна в связи с истечением срока эксплуатации и отключил газовую плиту от сети с установкой заглушки, выдал предписание заменить газовую плиту. Решением Валдайского районного суда Новгородской области действия Общества в данной части были признаны незаконными, на ответчика была возложена обязанность по подключению указанной выше газовой плиты. После исполнения решения суда рукоятки на кранах газовой плиты вновь продолжили туго вращаться, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании Общество произвести обработку газовых кранов специализированной смазкой «Герметин», по результатам рассмотрения гражданского дела требования истца были удовлетворены. Вместе с тем, на протяжении длительного судебного разбирательства краны газовой плиты приходили в негодность. 02.12.2024 истом была вызвана аварийная служба, поскольку один из газовых кранов, установленный 21.05.2021 в ходе ремонта открылся до половины хода и заклинил, рукоятка другого крана туго вращалась. По результатам работ Обществом выставлен счет для оплаты в размере 1 054 рублей. Таким образом, на протяжении длительного времени, а именно с апреля 2020 года по настоящее время, Общество, не исполняя обязательства по заключенному между сторонами договору, нанесло вред имуществу истца. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в результате длительных переживаний значительно ухудшилось его состояние здоровья, в связи с чем он неоднократно проходил лечение. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление ФИО2 в части требований о возложении на Общество обязанности произвести установку и подключение к газовой сети приобретенной истцом бытовой газовой плиты марки «GEFEST» ПГ 3200-06 K19 и взыскании с Общества денежных средств в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость приобретенной бытовой газовой плиты марки «GEFEST» ПГ 3200-06 K19, оставлено без рассмотрения.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее Комитет), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Управление), ФИО5 и ФИО4, а также для дачи заключения привлечен Территориальный отдел в Валдайском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и приведенным в письменных объяснениях, дополнительно объяснил, что в настоящее время решение Валдайского районного суда от 23.11.2022, которым, помимо прочего, на Общество возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить к газовой сети газоиспользующее оборудование – газовую плиту «Карпаты-18» в <адрес> без взимания платы за данное действие, исполнено, газовая плита «Карпаты-18» подключена и эксплуатируется по назначению

Представитель ответчика – представитель Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО4, представители Комитета и Управления, а также представитель Территориального отдела в Валдайском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Общества исковые требования ФИО2 не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел № 2 – 163/2021, № 2 – 92/2022, № 2 – 11/2023, и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителями, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, при оказании услуг.

Как следует из пунктов 1 и 3 ст. 14 указанного выше закона, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 были утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, согласно п. 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

24.10.2016 между Обществом и собственником домовладения, расположенного по указанному выше адресу ФИО1 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнения условий договора Обществом оказывалось обслуживание газовой плиты «Карпаты-18», установленной в жилом доме по указанному выше адресу.

01.03.2024 между Обществом и собственником домовладения, расположенного по указанному выше адресу ФИО1 заключен договор №-УТОГ ВДГО на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домовладения по адресу: <адрес>.

20.04.2020 Обществом выполнялись работы по плановому техническому обслуживанию газового оборудования по адресу объекта газификации: <адрес>. В перечень оборудования включена в том числе газовая плита «Карпаты-18».

По мнению истца, данные работы были выполнены некачественно, поскольку для газовых кранов была применена смазка, не предназначенная для этих целей, то есть была оказана услуга ненадлежащего качества.

Решением Валдайского районного суда от 20.07.2021, вступившим в законную силу 20.10.2021 (гражданское дело № 2-163/2021), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу в защиту прав потребителя об обязании Валдайский филиал Общества провести повторное бесплатное техническое обслуживание указанной выше газовой плиты с использованием сертифицированных высокотемпературных смазочных материалов, исключающих заедание газовых кранов при прогреве плиты от работы горелок или духового шкафа, а также проверить трущиеся внутренние поверхности газовых кранов на предмет отсутствия задиров, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

15.02.2021 и 22.03.2021 работники ответчика вновь производили смазку газовых кранов плиты, 21.05.2021 произвели ее ремонт, после чего 12.10.2021 отключили плиту, ссылаясь на ее неисправность и превышение срока эксплуатации.

Решением Валдайского районного суда от 23.11.2022, вступившим в законную силу 01.03.2023 (гражданское дело № 2-92/2022) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Общества по отключению газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18» 10.10.2021, установленной в жилом <адрес>. На Общество возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить к газовой сети газоиспользующее оборудование – газовую плиту «Карпаты-18» в <адрес> без взимания платы за данное действие. Признаны незаконными действия Общества по начислению платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и отключение газоиспользующего оборудования – газовой плиты «Карпаты-18», установленной в <адрес>, произведенное 10.10.2021, в размере <данные изъяты>. С Общества в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела № 2-92/2022 судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Из выводов экспертов общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ», изложенных в заключении эксперта № 504 от 12.10.2022, установлено, что принадлежащая ФИО1 газовая плита «Карпаты-18», 1991 года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет следующие дефекты: несущественные коррозийные повреждения; загрязнения внутренних элементов; сколы на окрашенных металлических элементах; потертости, царапины.

Данные недостатки возникли в процессе использования газовой плиты по назначению – для приготовления пиши.

Данные недостатки носят эксплуатационный характер и возникли в процессе использования газовой плиты «Карпаты-18» по назначению, для приготовления пищи.

Эксплуатация газовой плиты «Карпаты-18» с выявленными дефектами возможна, отключение газовой плиты от сети, с учетом выявленных на момент проведения экспертизы дефектов, было необоснованно.

На момент производства экспертизы газовая плита «Карпаты-18» исправна. Возможно ее использование по назначению.

Как следует из сведений, предоставленных ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области исполнительное производство, возбужденное на основании решения Валдайского районного суда от 23.11.2022 окончено 07.06.2023 фактическим исполнением.

В ходе рассмотрения дела истец также не оспаривал, что в настоящее время газовая плита «Карпаты-18» подключена и эксплуатируется по назначению.

Решением Валдайского районного суда от 11.05.2023, вступившим в законную силу 01.03.2023 (гражданское дело № 2-11/2023) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Обществу об обязании совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.07.2024 указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворить частично. Общество обязано в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения произвести обработку газовых кранов бытовой газовой плиты «Карпаты-18», находящейся по адресу: <адрес> смазкой «Герметин». В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

В целях исполнения требований закона, с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебной коллегией исследовались дополнительные доказательства, по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 240 от 14.06.2024, объем и качество услуг, оказанных Обществом по обслуживанию газовой плиты «Карпаты-18» не соответствовали стандартам оказания соответствующих услуг и условиям договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенного с ФИО1 Исполнителем для смазки газовых кранов, в нарушение регламента, не квалифицированно была применена бытовая смазка «Silicot», не допустимая к использованию в газовых кранах. Экспертом также сделан вывод о том, что на момент обследования требуется замена смазки газовых кранов плиты «Карпаты-18» смазкой «Герметин».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, указанные выше судебные акта, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в них выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Как следует из инструкции по эксплуатации бытовой газовой 4-х конфорочной плиты «Карпаты-18» срок ее службы не указан, не определяет такой срок и действующий ГОСТ 33998-2016 «Приборы газовые бытовые для приготовления пищи. Общие технические требования, методы испытаний и рациональное использование энергии».

В то же время, технические нормы и правила, действовавшие в период производства (выпуска) и эксплуатации газовой плиты (ГОСТ 10798-85 и ГОСТ Р 50696-94), устанавливали лишь нижний предел срока ее службы (не менее 14 лет), при этом в качестве единственного критерия предельного состояния изделия указывали на прогар духовки, который в рамках настоящего дела не установлен.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, учитывая выводы, к которым пришли суды при рассмотрении указанных выше дел, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представил каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действия Общества привели к порче газовой плиты «Карпаты-18», к досрочному снижению до минимума ее эксплуатационного ресурса, в связи с чем отсутствует целесообразность ее дальнейшего использования.

Напротив, как установлено судом и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, в настоящее время газовая плита «Карпаты-18» подключена к газовой сети в <адрес>, является исправной и эксплуатируется истцом по назначению.

Дефекты, изложенные в заключении экспертов общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 504 от 12.10.2022, не свидетельствуют о неисправности газовой плиты, согласно выводам экспертов на момент производства экспертизы газовая плита «Карпаты-18» исправна, возможно ее использование по назначению.

Заключение ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № 240 от 14.06.2024 также не содержит выводов о неисправности газовой плиты и невозможности ее эксплуатировать по назначению.

Кроме того, в нарушение требований закона, размер материального ущерба, на который ссылается истец, последним также не доказан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование об отмене начисленной платы за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы в размере 1 054 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из заявки на проведение работ по ремонту сети газопотребления № 1881 от 02.12.2024 и акту-накладной, стоимость за вызов бригады аварийно-диспетчерской службы и смазку крана газоиспользующего оборудования», установленного в <адрес>, составила <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным Обществом, начислений за период с 01.03.2024 по 11.02.2025 по договору № от 01.03.2024 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес>, не производилось, что подтверждается сведениями из лицевого счета №.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Обществом не начислена истцу плата за проведение 02.12.2024 указанных выше работ, оснований для отмены платы не имеется, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворения исковых требований ФИО2 отказано, оснований для взыскания с Общества в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Решение вступило в законную силу: " 2025 года.