Определение № 2-444/2017 2-444/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

г. Дербент. 15 июня 2017 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., с участием прокурора Мирзабекова А. К., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности банкетного зала и обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности и пожранной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц обратился в Дербентский районный суд с указанным иском к ФИО1.

В обоснование иска указал, что во исполнение задания прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР №5 УНД И ПР ГО МЧС России по РД и антитеррористической комиссии администрации MP «Дербентский район» проведена проверка законности функционирования банкетных залов, расположенных на территории Дербентского района.

Установлено, что владельцем банкетного зала «Изумруд» является ФИО1 Анализ антитеррористической защищенности данного объекта свидетельствует о недостаточности принимаемых администрацией учреждения мер.

Так, согласно требованиям раздела III «Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования составляется паспорт безопасности.

Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В нарушение указанных требований, в банкетном зале «Изумруд» паспорт безопасности и приборы видеонаблюдения не имеются; что подтверждается информацией антитеррористической комиссии администрации MP «Дербентский район от 10.04.2017 г.

Антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.Минимизация последствий проявлений терроризма возможна лишь при надлежащей организации антитеррористической защищенности объектов.

На основании изложенного первый заместитель прокурора г. Дербент просил признать деятельность ответчика по эксплуатации банкетного зала «Изумруд» незаконной, приостановить его деятельность по эксплуатации банкетного зала до полного устранения выявленных нарушений требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности и обязать ответчика привести осуществляемую деятельность по эксплуатации банкетного зала «Кавказ» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что все нарушения, указанные в иске устранены, в подтверждение чего представил паспорт безопасности на банкетный зал, другие документы и фотографии, подтверждающие факт устранения нарушений требований к антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Третье лицо - ОНД и ПР № 5 УНД и ПР ГО МЧС России по РД извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Прокурор Мирзабеков А.К. после исследования представленных представителем ответчика доказательств, отказался от иска в связи с добровольным устранением ответчиком допущенных им при эксплуатации банкетного зала нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора не противоречит закону и чьи либо законные интересы не затрагивает, поэтому отказ от иска судом принимается, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора г. Дербент в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении деятельности банкетного зала и обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности и пожранной безопасности

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Дербентского районного суда от 3 мая 2017 г. в виде запрета эксплуатации банкетного зала «Изумруд», расположенного а <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Председательствующий Магомедов А. Т.

определение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.