Решение № 2-2209/2020 2-2209/2020(2-9708/2019;)~М-7622/2019 2-9708/2019 М-7622/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2209/2020

Дело № (47RS0№-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Русская сказка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «Русская сказка» неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору №РС10-486 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238164,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Русская сказка» был заключен договор № РС10-486 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиком в полном объеме в размере 1445760 руб.

Полагает, что по условиям п.2.4 Договора квартира должна была быть передана в после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок получения которого который запланирован – III квартал 2018 года.

Квартира передана по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости выплатить неустойку, оставленная без удовлетворения.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывает размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1445760х353x7/150/100= 238164,86 руб.

Ссылается на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, который оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по существу требований. Считает, что учитывая положения п.п.2.4, 2.5 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за периолд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также указывает, что истцу было предложено заключить мировое соглашение, от которого он отказался, что оценивается ответчиком как намерение получить выгоду. Истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 57000 руб. с учетом вычета НДФЛ в размере 13%. В связи с тем, что ответчик добровольно выплатил истцу неустойку в указанном размере, считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Ответчик указывает на несоразмерность заявленных требований наступившим последствиям, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Русская сказка» был заключен договор № РС10-486 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Оплата дольщиком цены договора в размере 1445760 руб. не оспаривается ответчиком.

Из совокупности положений п.2.4, п.2.5 Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3, п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Из представленных ответчиком документов следует, что задержка окончания строительства многоквартирного жилого дома связана с обжалованием Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> выданного разрешения на строительство, длительностью подключения многоквартирного дома к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения ввиду несогласования органом местного самоуправления проекта подрядчика.

По общему правилу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, несвоевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком независимо от нарушения обязательств контрагентами застройщика не может быть оценено судом как невиновное действие застройщика.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцам квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере:

1445760х170x7,75/150/100= 126985,92 руб.

Суд принимает во внимание, что на счет истца ответчиком была перечислена денежная сума в размере 49590 руб., основание перечисления данной суммы – компенсационная выплата за нарушение срока передачи квартиры. Доказательств того, что истец вернул данную сумму ответчику, суду не представлено.

Так как указанная компенсационная выплата перечислена ответчиком в размере не соответствующем положению п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, при этом, мировое соглашение о достижении между сторонами договоренности о размере неустойки не подписано, нельзя принять довод ответчика о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оснований применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 77395,95 руб. как разница между рассчитанной и выплаченной суммой (126985,92 – 49500).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры установлена, возможность взыскания компенсации морального вреда установлена законом и не зависит от предъявления дольщиком претензии застройщику о таком взыскании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для снижения штрафных санкций отсутствуют, и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41197,96 руб.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2521,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Русская сказка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору №РС10-486 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77395,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41197,96 руб..

Взыскать с ЗАО «Русская сказка» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 2521,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Дело № (47RS0№-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Русская сказка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Русская сказка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору №РС10-486 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77395,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41197,96 руб..

Взыскать с ЗАО «Русская сказка» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 2521,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: