Решение № 2-4691/2017 2-4691/2017~М-2765/2017 М-2765/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-4691/2017

<номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 859.876 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 57.520 рублей 71 копейка;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.500 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 1.000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13.188 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> неустановленными лицами было повреждено ТС Ауди А6, г/н <номер обезличен>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела отказано. Лица, виновные в противоправном деянии, не установлены.

Постановление вынесено в отношении заявителя - ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На момент ДТП ТС принадлежало на праве собственности ООО «ЭнергоСтроительная Компания», приобретено по договору лизинга, ФИО2, на основании доверенности от ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная Компания».

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Росгосстрах» согласно полису (договора) добровольного страхования транспортных средств от <дата обезличена> серия <номер обезличен> по рискам «Хищение» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору является Лизингополучатель - ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная Компания». По основаниям гл. 24 ГК РФ Лизингополучатель ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная Компания» <дата обезличена> уступил право (требование) страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» по событию <дата обезличена> ФИО1, о чем должник – ООО «Росгосстрах» был уведомлен в установленном законом порядке.

<дата обезличена> в ПАО «Росгосстрах» подано заявление на выплату с полным пакетом документов в соответствии с требованиями договора. Автомобиль был предоставлен на осмотр.

Событие не было признано Страховщиком страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем, владелец ТС был вынужден обратиться к независимому оценщику для составления акта осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Истцом была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия <дата обезличена> с приложением подлинника Отчета о стоимости ремонта, поврежденного ТС. Выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно Отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость ремонтных работ на дату события без учета износа составила 858.033 руб., размер УТС составил 83.215 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило отказ в выплате по основаниям формулировок Постановления, где указано: «отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по основаниями п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2, так как отсутствует заведомая ложность сообщенных им сведений».

На сегодняшний день требования Истца не удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд. Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме 7000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками, подлинники которых получены Страховщиком, а также расходы на оплату услуг нотариуса для представления интересов в суде в размере 1000 руб., оплату госпошлины в размере 13.188 руб.

В связи с невозможностью участия в судебном разбирательстве, Истцом фактически понесены расходы на юридические услуги и представительство в суде в сумме 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в виду оснований для их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная компания» является владельцем автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о регистрации <номер обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена> между ООО «Каркаде» и ООО Торгово-промышленная компания «Объединенная ЭнергоСтроительная компания» заключен договор лизинга <номер обезличен> транспортного средства Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия <номер обезличен> по рискам «Хищение» и «Ущерб», по условиям которого застраховано транспортное средство Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

В качестве выгодоприобретателя в договоре указано ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная компания».

<дата обезличена> ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная компания» выдало доверенность ФИО2 на управление автомобилем Ауди А 6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> в <адрес обезличен> неустановленными лицами было повреждено ТС Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен> осмотрен дознавателем ОБ Отдела МВД России по <адрес обезличен>, зафиксированы повреждения автомобиля, в ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Постановлением от <дата обезличена> УУП ОУУП ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основания п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 (водителя автомобиля Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>).

<дата обезличена> между ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная Компания» и ФИО1 заключен договор <номер обезличен> об уступке права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования КАСКО серия <номер обезличен> ООО «Росгосстрах».

По настоящему соглашению цессионарий получает право (вместо Цедента) требовать от должника ООО «Росгосстрах» надлежащего исполнения следующих обязательств: выплаты страхового возмещения по Полису (договору) страхования <номер обезличен> ООО «Росгосстрах» в связи со страховым событием ДТП <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>.

Истец <дата обезличена> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов в соответствии с требованиями договора. Автомобиль предоставлен на осмотр.

Ответчик письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> указал на необходимость предоставления паспорта директора ООО «Объединенная ЭнергоСтроительная Компания» и Устава организации, письмом <номер обезличен> от <дата обезличена> указал, что правоохранительными органами не был установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших повреждение застрахованного имущества.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> истцом направленав адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия с приложением подлинника Отчета о стоимости ремонта поврежденного ТС.

Уточненная претензия направлена ответчику <дата обезличена> с приложением подлинника Отчета <номер обезличен>.

Согласно Отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 858.033 рублей, размер УТС составил 83.215 рублей.

Выплата по претензии не была произведена.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Автомобилю Ауди А6 государственный регистрационный знак <номер обезличен> был причинен ущерб, указанный автомобиль на момент его повреждения по договору имущественного страхования (КАСКО) застрахован в ООО «Росгосстрах», указанное происшествие является страховым случаем.

В ответ обращение в полицию по факту повреждения автомобиля вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, при этом факт повреждения автомобиля подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2016.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не были представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, бесспорно подтверждающие законность и обоснованность невыплаты страхового возмещения истцу.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 787.276 рублей, УТС в размере 72.600 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты автотехнической экспертизы не оспорены, заключение экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, подлежат взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 859.876 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ. Судом расчет проверен, и признан правильным.

Суд считает возможным взыскать проценты в размере 8.500 рублей с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере10.000рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до7.000рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13.188 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1.000 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд не может признать судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку в доверенности не указано, для участия, в каком гражданском деле ФИО1 уполномочил ФИО3 представлять его интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 859.876 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 13.188 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Н. Маслова