Решение № 2-8974/2023 2-8974/2023~М-7623/2023 М-7623/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-8974/2023

№ 2–8974/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 25 декабря 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование требований указав на то, что установление факта необходимо для оформления пенсии, так как при оформлении трудовой книжки кадровым работником была допущена ошибка в написании отчества заявителя, указано отчество «ФИО2» вместо «ФИО1».

В подтверждение своих заявленных требований, заявителем представлены документы, которые подтверждают написание отчества как «ФИО1», а именно; паспорт, свидетельство о рождении, копия аттестата о среднем образовании, копия диплома.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка АТ-V№ 7853127заполненная<дата> на имя ФИО2, <дата> г.р., вкладыш в трудовую книжку выдан <дата>.

Согласно копии свидетельству о рождении,копии аттестата о среднем образовании, копии диплома, паспорту выданный <дата>, отчество заявителя правильно указано как «ФИО1».

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка, дата заполнения которой <дата> на имя «ФИО2» принадлежит заявителю ФИО1, <дата> г.р., в связи с чем считает необходимым установить факт принадлежности заявителю данного правоустанавливающего документа, в связи с чем считает необходимым установить факт принадлежности заявителю данного правоустанавливающего документа..

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки АТ-V№ 7853127, заполненной <дата> на имя ФИО5 ОксаныФеодосьевны, <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов