Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2–706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующей судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 22110руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., возврате госпошлины в сумме 1100 руб.

В обоснование указывает, что в результате нападения на нее 11.12.2016 ФИО2 в магазине и затем на улице ей были нанесены увечья, сломан зубной протез стоимостью 18210 руб. Ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. Просит также возместить ей моральный вред, т.к. при нападении у нее пропала денежная сумма 3800 руб., долгое время она провела в отделе полиции, затем шла домой вместе с мужем, т.к. не было денег на такси. Также при травме рта ответчик ей занесла инфекцию, сломала зубной протез и крепление, по причине чего она не могла принимать пищу и не может до сих пор, все лицо было в царапинах, из-за чего она 2 недели не могла выйти из дома. Также из-за действий ответчика с ней постоянно находится муж, из-за чего не имеет возможности заниматься домашними делами. До настоящего времени ответчик приходит к ней и оскорбляет ее. За все это время ей приходилось много ездить, оформлять документы о побоях, к юристам, в стоматологию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование привела доводы, указанные в исковой заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, возражений относительно предъявленных к ней требований не представила.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия прокуратуры района.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-168/2017 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из дела об административном правонарушении № 5-168/2017 следует, что ФИО2 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 11.12.2016 г., находясь в магазине «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, ударила ее один раз рукой по затылку, затем в продолжение ссоры на улице у дома, расположенного по адресу: <адрес> вцепилась руками в лицо, причинив своими противоправными насильственными действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акту СМО №5098 от 14.12.2016г. не причинили вреда здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из акта судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 при осмотре 14.12.2016 было обнаружено: в <данные изъяты>

Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.03.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2017 и исполнено.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом с участием тех же лиц установлен факт причинения физической боли и нанесение побоев, описанных в акте освидетельствования, ответчиком истцу, доказыванию данные обстоятельства вновь не подлежат.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что вступившим в законную силу постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 07.04.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает фактические обстоятельства (причинение побоев в общественном месте), при которых были причинены истцу побои, то, что ФИО1 в результате причиненных ей побоев испытала физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда. Также суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, объем наступивших последствий для истца (множественные повреждения на лице) считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда подлежат удовлетворению в размере 25000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков – расходов на <данные изъяты> в результате действий ответчика, в сумме 18210 руб., а также расходов на оплату бензина 3900 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины и соответственно размера ущерба лежит на ответчике.

Суд находит, что истцом предоставлено достаточно доказательств причинения ему вреда ответчиком.

Из пояснений потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания как по административному делу № 5-168/2017 24.03.2017, так и в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что ФИО2 в ходе нанесения побоев сломала ей <данные изъяты>. Ее доводы подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что на <данные изъяты>. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и наличие достаточных доказательств требования истца в части возмещения расходов на замену <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном размере.

Стоимость <данные изъяты> подтверждается квитанцией от 03.07.2017 и расчетом стоимости изготовления ООО «ФИО7» на сумму 18210руб. (л.д.13).

В качестве доказательств несения расходов на бензин по вине ответчика истцом предоставлены чеки АЗС на общую сумму 3900руб. за период июнь-август 2017.

Данные требования о возмещении расходов на оплату бензина суд считает необоснованным. Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства несения указанных расходов в связи с действиями ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100руб., уплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в возмещение материального ущерба в размере 18210рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000рублей, возврат госпошлины в размере 1100рублей, а всего 44310рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Татаринова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.