Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 15 июля 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

с участием помощника прокурора города Мегиона Мирошниченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья № от 14.02.2008, от 14.11.2008, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2009, выданным на основании указанных документов свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2009 №, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, <адрес> На сегодняшний день в квартире фактически проживает ответчик - её бывший супруг, с которым брак был расторгнут в 2014 году. Еще до расторжения брака, из-за сложившихся неприязненных отношений, ей с детьми пришлось выехать из указанной квартиры и по сегодняшний день она проживает у своих родителей. В настоящее время она с детьми не может вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку в нем проживает ответчик. Его образ жизни не позволяет ей с детьми проживать совместно на одной жилплощади. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, <адрес>, вселить её в указанное жилое помещение, обязать ФИО2 передать ей ключи от указанной квартиры.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что свои интересы доверяет адвокату Калинину А.А.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Калинин А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что спорная квартира приобретена в браке, он самостоятельно оплачивал спорную квартиру, иного жилья у него нет, а у истца есть еще квартира, в которой она в настоящее время проживает, с вселением истца в квартиру также не согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего заявленные истцом требования о выселении ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования о вселении истца подлежащими удовлетворению с предоставлением истцу возможности изготовить дубликаты ключей от квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленными на запрос суда Отделом ЗАГС администрации города Мегиона актовыми записями, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 01.07.2006.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 22.11.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2014.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, 14.02.2008, то есть в период брака с ФИО2, ФИО1 с ОАО «Мегионжилстрой» заключен договор № 36 долевого участия в строительстве жилья.

Согласно п. 4.5 указанного договора долевого участия в строительстве жилья, дольщик (ФИО1) в счет оплаты стоимости квартиры, вносит собственные денежные средства в размере 148950 рублей, а также заемные денежные средства в сумме 1340550 рублей, предоставляемые дольщику АНО «Ипотечное агентство ХМАО – Югры» согласно договору льготного жилищного займа № от 14.02.2008.

Указанный в п. 4.5 договора долевого участия в строительстве жилья договор льготного жилищного займа №, был заключен 14.02.2008 между Автономной некоммерческой организацией «Ипотечное агентство Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (созаемщик).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора №, займодавец предоставляет заемщику льготный жилищный заем в сумме 1340550 рублей, заем имеет целевое назначение и предоставляется для оплаты заемщиком цены договора № 36 долевого участия в строительстве жилья от 14.02.2008.

16.10.2009 было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру № в доме № по улице Садовая города Мегиона, что подтверждается, в том числе, представленным истцом в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права №

Таким образом, в судебном заседании очевидно установлено, что спорное жилое помещение - квартира № в доме № по <адрес>, приобретена в период нахождения истца и ответчика в зарегистрированном браке.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество. Оба супруга по отношению к совместному имуществу являются сособственниками.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

18.02.2008 было оформлено нотариально удостоверенное согласие ФИО2 своей супруге ФИО1, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, на покупку квартиры, регистрацию договора долевого участия в строительстве, а после ввода жилого дома в эксплуатацию – на регистрацию права собственности на квартиру, с его правом постоянного пользования и проживания в приобретаемой квартире.

Указанное также свидетельствует о том, что стороны признавали то обстоятельство, что квартира приобретается в общую совместную собственность, для нужд семьи, а не для личного использования истцом.

Иным образом режим данного имущества – спорной квартиры, сторонами не определялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является общей совместной собственностью истца и ответчика, которые могут ею владеть и пользоваться (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд также принимает во внимание доказанный ответчиком ФИО2 факт исполнения им обязательств по договору льготного жилищного займа № ПА-05/19-2008 от 14.02.2008, заключенному с АНО «Ипотечное агентство ХМАО – Югры».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о её вселении в спорную квартиру, с учетом приведенных выше законоположений, обстоятельств дела и доводов ответчика ФИО2, возражающего против этого, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие у ФИО2 права владеть и пользоваться спорным жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> требования истца о возложении на ответчика обязанности передать ей ключи от указанной квартиры, удовлетворению не подлежат. При этом суд полагает возможным, с учетом наличия и у истца права владеть и пользоваться спорной квартирой, возложить на ответчика обязанность обеспечить ФИО1 возможность изготовления комплекта ключей от замков квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 возможность изготовления комплекта ключей от замков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 19.07.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев