Решение № 2-3371/2017 2-3371/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3371/2017

Дело № 2-3371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением претензии <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных действий <данные изъяты> рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2,, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, застрахована в САО ВСК, гражданская ответственность ФИО2, согласно полису № застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако, выплаты произведено не было.

Согласно заключению независимой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей. На проведение оценки были понесены дополнительные расходы <данные изъяты> рублей.

Так как направленная в адрес страховщика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика САО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду был представлен отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает, так как с ФИО1 было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения в согласованном сторонами соглашения размере.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2,, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3

Так как гражданская ответственность ФИО1, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ года, застрахована в САО ВСК, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ года между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая (убыток № №) на следующих условиях: по результатам осмотра имущества заявителя транспортного средства <данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы; по результатам осмотра стороны договорились о размере страховой выплаты, составляющей <данные изъяты> рублей; в случае признания события страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в установленном размере в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда; получатель ФИО4; заключение соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в соглашении, считаются исполненными страховщиком САО «ВСК»в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он просит по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение перечислить на реквизиты ФИО4

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО4, согласно приложенных к заявлению реквизитов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив определенную Соглашением сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненного имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения.

Статья 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

После выплаты указанной суммы обязательства страховщика перед страхователем по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со статьями 407, 409 Гражданского кодекса РФ, прекращаются в связи с исполнением обязательств страховщиком в полном объеме.

Таким образом, заключив с ответчиком Соглашение об урегулировании страхового случая, получив оговоренную сумму, ФИО1 реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанного соглашения, признания его недействительным, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы ответчика об исполнении им обязанности по соглашению об отступном.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит, в связи с чем считает необходимым в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина