Решение № 2-3169/2017 2-3169/2017~М-2911/2017 М-2911/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-3169/2017

Дело № 2-3169/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 31.08.2016 года ФИО4 почтовым отправлением обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда транспортному средству Хендай акцент государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 20.08.2016 года. Полис ЕЕЕ №, №. Соответственно страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 20 сентября 2016 года. Страховщик в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения. 23.09.2016 года ФИО4 передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел.

После чего ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, на основании решения мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 26.01.2017 года сумма страхового возмещения составила 34897,67 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6900 руб. После чего у него возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки и финансовой санкции. Период просрочки составил 127 дней, с 21.09.2016 года по 26.01.2017 года. Неустойка за один день просрочки составила 417 руб. Общая сумма неустойки составила 53082, 19 руб..

Финансовая санкция за несвоевременный отказ в выплате страхового возмещения составляет (400000*0,005%*127 дней просрочки=25400).

14.09.2017 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс ФИО2», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Хендай акцент государственный регистрационный знак АН7989НО, в результате ДТП от 20.08.2016 года переходят ФИО1 15.09.2017 года ответчик соответствующим образом был уведомлен о смене кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 53082, 19 руб., финансовую санкцию в размере 25400 руб., расходы по оплате государственный пошлины в размере 2555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности - ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Однако в случае удовлетворения иска просила суд в части взыскания штрафных санкций, неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящимФедеральнымзакономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1 - 15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящимФедеральным закономсуммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктомнеустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2016 года в 11 часов 37 минут по адресу: <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО6, а также автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

22.08.2017 года ФИО7и ФИО4 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Хендай Акцент, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 20.08.2016 года переходят к ФИО4

31.08.2016 года ФИО4 почтовым отправлением обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда транспортному средству Хендай Акцент, государственный регистрационный знак АН7989НО в результате ДТП от 20.08.2016 года. Соответственно страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до 20 сентября 2016 года. Страховщик в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения.

23.09.2016 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел, мотивированный отказ не направил.

После чего ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 34897, 67 руб. и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

14.09.2017 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс ФИО2», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству Хендай акцент государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 20.08.2016 года переходят ФИО1 15.09.2017 года ответчик соответствующим образом был уведомлен о смене кредитора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения наступил 20.09.2016 г., поскольку заявление о выплате суммы страхового возмещения поступило ответчику 31.08.2016 года.

Выплата произведена только 26.01.2017 г. Начиная с 21.09.2016 года на стороне ответчика образовалась просрочка в 127 дней. Размер неустойки по данной просрочке составит: 41797,67 х 1% х 127= 53082,19 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как установлено, сумма неустойки превышает сумму самого обязательства, которое составило 34897, 67 руб.. При таких обстоятельствах, суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Доказательств обоснованности размера неустойки в сумме 53082, 19 руб. со стороны истца не поступило.

Суд снижает размер неустойки до 34897, 67 рублей.

Так же, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении. Срок выплаты страхового возмещения наступил 20.09.2016 года. Мотивированный отказ в выплате страхового возмещения направлен ответчиком 06.10.2016 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 06.10.2016 г.

Таким образом, финансовая санкция, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» подлежит взысканию за период с 21.09.2016 года по 06.10.2016 г. и составит: 400000 х 0,05% х 15 = 3000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34897, 67 рублей, финансовую санкцию в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей, а всего взыскать 53452 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 67 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 07 ноября 2017 года

Судья –