Решение № 2-4971/2019 2-4971/2019~М-4329/2019 М-4329/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4971/2019

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12. 2019 г.

Дело №

50RS0№-069

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

Истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №с-002879 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401958,96 рублей, в том числе: 401958,96 рублей - задолженность по основному долгу; обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Datsunon-DO», 2017 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 289000,00 рублей; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20220,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 599000,00 рублей для оплаты транспортного средства, с процентной ставкой 18,5 % годовых под залог транспортного средства марки «Datsunon-DO», 2017 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по вышеуказанному договору переданы ФИО4 СОЮЗ (АО). ФИО4 обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - ФИО4 СОЮЗ (АО), представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №с-002879, по которому ФИО4 предоставил ответчику кредит для оплаты транспортного средства в сумме 599000,00 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 18,5 % годовых (л.д. 20-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ответчиком предоставлен залог имущества - автомобиля марки «Datsunon-DO», 2017 года выпуска, VIN: №, что подтверждается договором купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ФИО4 обязательства по кредитному договору исполнены, перечислены денежные средства в размере 599000,00 рублей на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенным между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО4 СОЮЗ (АО), права по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу (л.д. 13-16).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 401958,96 рублей, в том числе: 401958,96 рублей - задолженность по основному долгу.

Направленное в адрес ответчика требование (л.д. 32,33) с целью досудебного урегулирования спора не исполнено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 401958,96 рублей, в том числе: 401958,96 рублей - задолженность по основному долгу, о чем истцом представлен расчет задолженности. Расчет задолженности не оспорен.

В материалы дела представлен договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, согласно которых собственником автомобиля марки «Datsunon-DO», 2017 года выпуска, VIN: №, является ФИО2

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля составила 289000,00 рублей (л.д. 38-39).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Datsunon-DO», 2017 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 289000,00 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора №с-002879, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора №с-002879, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20220,00 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 СОЮЗ (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №с-002879 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №с-002879 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401958,96 рублей, в том числе: 401958,96 рублей - задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Datsunon-DO», 2017 года выпуска, VIN: №, собственником которого является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 289000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова