Решение № 12-310/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-310/2019

63MS 0№-17

Дело №

Мировой судья

с/уч № Ленинского

судебного района <адрес>

<адрес>

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., при секретаре Филипповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газэенергомонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 30.04.2019г. юридическое лицо- ООО «Газэнергомонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что управляющая компания не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12. 34 КоАП РФ,.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>»- ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В судебном заседании государственный инспектор ДИ ОГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 2 главы 2 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); внутриквартальные проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения); план-схема - схематичное изображение границ прилегающей территории и расположенных на ней объектов благоустройства, в отношении которой заключено соглашение о содержании прилегающей территории.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>», 12.03.2019г. в 13час. 20мин. допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства работ по расчистке крыши жилого здания от снега и наледи, расположенного по адресу <адрес>, а именно: формирование куч снега и льда на тротуаре, отсутствие ограждений и дорожных знаков по указанному адресу.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.34 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019г., актом выявленных недостатков от 12.03.2019г., определением об истребовании сведений от 12.03.2019г., фотоматериалами, копией письма Администрации Промышленного внутригородского округа Самара из которого следует, что обслуживание дома, расположенного по адресу <адрес>, осуществляет ООО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРЮЛ, копией устава.

Доводам представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что ООО «<данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения мировой судья дал надлежащую оценку и обоснованно не принял во внимание.

Доводы представителя юридического лица о том, что в данном случае производились не дорожные работы, а работы по уборке льда с кровли здания, в связи с чем, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку согласно постановлению Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090 « О правилах дорожного движения», дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Таким образом, при проведении работ ООО «<данные изъяты>» должны были быть приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения на месте производства работ по очистке кровли здания, чего сделано не было, не были выставлены дорожные знаки, отсутствовала схема организации дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые ООО «<данные изъяты>» меры, а именно установка сигнальных лент и выставление двух рабочих, подтверждающих о том, что в зону производимых работ проход временно закрыт, не являлись достаточными, не обеспечили в полном объеме безопасность дорожного движения пешеходов в целях обеспечения их доступа на противоположную сторону проезжей части.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, вынесенным в отношении надлежащего субъекта, а действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 30.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменений, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И.Кузнецова