Решение № 2-3166/2023 2-3166/2023~М-2404/2023 М-2404/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3166/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003449-36

Дело № 2-3166/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, представителя третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключение было направлено в Дзержинский районный суд г. Волгограда и ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор, которым истец признана виновной и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор первой инстанции изменён, истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, признано право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела истцу была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что с момента незаконного возбуждения уголовного дела, она испытывала нравственные страдания, перестала верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Вред, причинённый ей выразился в физических и нравственных страданиях, причинённых незаконным и необоснованным возбуждением уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривался состав преступления, которого она не совершала и за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде ограничением свободы на срок до трёх лет; избранием меры пресечения, накладывающий ограничения на жизнедеятельность, а именно подписка о невыезде и надлежащем поведении; нахождением на протяжении длительного времени в статусе обвиняемой и осужденной в том преступлении, которого она не совершала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в рамках указанного уголовного дела в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. Заявленные к взысканию суммы явно завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости, не соразмерны, а требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Просила прекратить производство по делу, в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Волгоградской области – помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Шляхова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания в материалы дела представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что основания для удовлетворения требования истца имеются, с учётом принципа разумности и соразмерности. При этом полагает, что требования истца о взыскании расходов понесённых истцом в рамках уголовного дела не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства

Третье лицо старший дознаватель ОД ОП №... УМВД по г. Волгограду ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Инициируя настоящее исковое заявление истцом ФИО1 заявлены требования, в том числе о взыскании с ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области в её пользу убытков, понесённых по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н года на сумму 100 000 рублей, предметом которого является оказание юридической помощи по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению в части взыскания понесенных убытков в размере 100 000 рублей прекращено, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат рассмотрению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления;

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковое заявление о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика. При этом реабилитированный освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменён: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ на ч.1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно.

Кассационным постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступление. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение уголовного дела в отношении истца, а также положения ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает предъявление иска реабилитированным о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении, суд полагает требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причинённых истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывает факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности.

Судом учитывается, совокупность обстоятельств по делу, а именно период уголовного преследования, личность истца, её возраст, состояние здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором.

Суд полагает, что вынесение оправдательного приговора, не может само по себе нивелировать все негативные последствия, вызванные необоснованным возбуждением уголовного дела, восстановить в полном объёме нарушенные социальные и личные связи истца.

Наличие указанных обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности. Переживания родных также сказались на эмоциональном состоянии истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание приведённых норм действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, учитывая тяжесть причинённых физических и нравственных страданий, незаконность привлечения к уголовной ответственности, период уголовного преследования, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности личности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом, в качестве соответчика по настоящему делу указано ГУ МВД России по Волгоградской области.

Суд, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, так как, указанное требование основано на неверном истолковании истцом приведённых норм ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ, в силу которых за незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности предусмотрено возмещение вреда за счёт казны РФ, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку требования истца основаны на причинении ей морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, требования истца в указанной части являются незаконными, поскольку противоречат приведённым требованиям закона, в силу которых надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации, с которого и подлежат взысканию за счёт средств казны Российской Федерации причинённый истцу моральный вред, в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Волгоградской области суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1820 №... выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования свыше 300 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------