Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

50RS0043-01-2020-000119-60

Дело №2-156/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.05.2019 ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Также, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09.10.2019 с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 82 843,50 рублей с каждой, решение суда вступило в законную силу. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 10.06.2011 по 01.12.2019 в размере 58 891,34 рублей с каждого ответчика, также о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 01.12.2019 в сумме 32 126,05 рублей, с каждого ответчика.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики и их представитель ФИО6, просили в иске отказать, пояснив, что в отношении ответчиков имеются исполнительное производства, где взыскателем указана ФИО2, также в отношении ФИО4 исполнительное производство прекращено, в связи с выполнением требований в полном объеме. С ФИО3 производится взыскание задолженности из пенсии.

Заслушав доводы сторон, их представителей исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-421/2019, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 мая 2019 года ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ) и каждой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденных обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанные сроки.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2019.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21.05.2019 года установлено, что ФИО4, действуя с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем злоупотребления доверием у граждан Республики Таджикистан совместно с ФИО3, 10.06.2011, войдя в доверие гражданки ФИО7, путём злоупотребления доверием заверили ФИО7 оформить кредит за счёт вложения в качестве залога золотых изделий, принадлежащих ФИО2, в ломбард ООО «Сухроб», расположенный по адресу: <...>, рядом с остановкой «Автовокзал», а полученные деньги вложить для расширения бизнеса ФИО4 и ФИО3, и дали обещание, что через месяц вернут золотые изделия. ФИО7, поверив ФИО4 и ФИО3 в 11 часов 10.06.2011 около ломбарда ООО «Сухроб», находясь под заблуждением относительно преступных намерений ФИО4 и ФИО3, передала последним золотые изделия на сумму 6710 долларов США, что эквивалентно 185867 рублей, по курсу 1 доллар США равный 27 рублей 70 копеек на 10.06.2011. Полученные золотые изделия ФИО4 и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили ФИО2 значительный ущерб на сумму 185867 рублей.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства и вина ФИО4, ФИО3 подтверждена приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 мая 2019 года.

Как следует из материалов дела, решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09.10.2019 взыскано с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 82843 рубля 50 копеек, с каждой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что указанные ответчики, в связи с причинением вреда истцу преступлением, обязаны уплатить указанные проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому, проверив представленный расчет, суд считает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295,06 рублей за период с 12.11.2019 (с момента вступления решения в законную силу) по 01.12.2019, с указанием, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.11.2019 (с момента вступления решения в законную силу) по 01.12.2019 в размере 295,06 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 01.12.2019 в размере 295,06 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 01.12.2019 в размере 295,06 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО22 проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 01.12.2019 в размере 295,06 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО23 проценты по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 01.12.2019 в размере 295,06 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО24 к ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 28.05.2020.