Постановление № 1-314/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-314/2019

дело № 1-314/2019

26RS0008-01-2019-002358-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буденновск 10 сентября 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. Буденновского межрайонного прокурора Пучкова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК № <адрес> Степанова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес> убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с прилавка кассы похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8205,53 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8205,53 рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением. В письменном заявлении потерпевшая указала, что подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, извинилась и загладила причинённый вред.

Подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала. Также ходатайствовала о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Степанов А.Е. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Государственный обвинитель Пучков И.А. возражал против прекращения уголовного дела. Считает, что в случае прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В рассматриваемом случае, из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к подсудимой она не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен, с подсудимой они примирились, причинённый вред полностью заглажен подсудимой.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой следует, что ФИО1 <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершённое преступление относится к преступлениям средней тяжести, она полностью возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

С учетом изложенного подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившей преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи чужого имущества на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – оставить на хранение при материалах дела;

- мобильный телефон фирмы <данные изъяты>, чехол-книжку розового цвета, упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы <данные изъяты> - считать возвращёнными владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-314/2019 в Буденновском городском суде

Ставропольского края.