Определение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2-1654/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.04.2017 г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чаукиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Газпром Трансгаз Москва» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Москва» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником земельного участка <адрес>». В непосредственной близости к принадлежащему истцу земельному участку проходит магистральный газопровод-отвод, который относится к первому классу опасности и имеет охранную зону равную 25-ти метрам в обе стороны, данная охранная зона захватывает земельный участок истца, тем самым ограничивая его право пользования. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд обязать ООО «Газпром Трансгаз Москва» которое эксплуатирует магистральный газопровод-отвод, устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка <адрес>

Судебное заседание по данному делу было назначено на 22.03.2017г. О дне слушания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка, однако, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторное судебное заседание по делу было назначено на 12.04.2017г. О дне слушания участники процесса были извещены своевременно, надлежащим образом, сведения, о чем имеются в материалах дела, однако, истец, а так же его представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при этом каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в материала дела не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Исходя из того, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 ФИО6 к ООО «Газпром Трансгаз Москва» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «Газпром Трансгаз Москва» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Санкина Н.А.