Решение № 2-543/2025 2-543/2025~М-281/2025 М-281/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-543/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-000617-39

Дело №2-543/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор заказа мобильного телефона марки Iphone 16 proMax 256gbdesert (далее по тексту Телефон), стоимостью 129000 рублей, согласно которого ИП ФИО2 должна была в течение 5-7 рабочих дней доставить телефон, ФИО1 при этом оплатил 129000 рублей за телефон.

В указанный срок телефон ФИО1 доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 129000 рублей уплаченные за товар – телефон, неустойку за нарушение сроков о поставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности ФИО3, посредством ВКС, на измененных исковых требованиях (л.д. 24) настаивал в полном объеме, поддержал их в судебном заседении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ принято ИП ФИО2 от ФИО1 за телефон марки Iphone 16 proMax 256gbdesert 129000 рублей (л.д. 7).

Согласно гарантийного талона № ИП ФИО2, заказчик ФИО1, приобрел телефон марки Iphone 16 proMax 256gbdesert за 129000 рублей, согласно п. 8 срок доставки 5-7 рабочих дней (л.д. 9).

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю.

ИП ФИО2 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано в судебном заседении, что проданный товар передан покупателю в установленные сроки.

Согласно ч.ч. 1-4, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Суд считает, что ответчик, заключив договор купли продажи телефона с условием доставки товара покупателю, фактически не передал приобретенный товар, без законных на то оснований, уклоняется от возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законность отказа от возврата денежной суммы, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за телефон в размере 129 000 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Обязанность по уплате неустойки в добровольном порядке закреплена в ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией (л.д. 11, 13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 129000*1%*99 дней = 127710 рублей. Суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 127710 рублей. Так же подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 129000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что установлено нарушение прав потребителя выразившееся в уклонении продавца от возврата денежной суммы уплаченной за товар, поэтому с учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона №2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд считает, что необходимо взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на сумму 129355 рублей (129000+127710+2000/2=129355).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сИП ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 15152 рубля связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований.

На основании ст. ст. 4, 13, 15, 18, 23 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОРГНИП №,в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, уплаченные денежные средства за телефон марки Iphone 16 proMax 256gbdesert в размере 129 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129355 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127710 рублей, а так же неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 129000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОРГНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15152 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-543/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.