Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ Р.А. Гиззатулина, при секретаре Л.Н. Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 319 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка в войсковой части 16544 в сфере исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности.

Установлено, что в соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № старший сержант ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части 47084 ( по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части 16544, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет по постоянному месту жительства в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес>.

Установлено, что по причине несвоевременного представления в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений об увольнении ФИО1 названным учреждением на лицевой счет последнего с ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из списков личного состава войсковой части 16544) по апрель 2015 год перечислены денежные средства в общей сумме 203 289 руб. 67 коп., что подтверждается копиями расчетных листов за указанный период.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) неосновательное обогащение в сумме 203 289 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение на исковое заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно из его заработной платы производится удержание вышеуказанной суммы.

Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 319 военной прокуратурой гарнизона проведена прокурорская проверка в войсковой части 16544 в сфере исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности.

В соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГг. № старший сержант ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части 47084 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части 16544, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет по постоянному месту жительства в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес>.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Установлено, что по причине несвоевременного представления в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений об увольнении ФИО1 названным учреждением на лицевой счет последнего с ДД.ММ.ГГГГг. (дата исключения из списков личного состава войсковой части 16544) по апрель 2015г. перечислены денежные средства в общей сумме 203 289 руб. 67 коп., что подтверждается копиями расчетных листов за указанный период.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ему после окончания военной службы. В указанный период времени ФИО1 военнослужащим не являлся и права на получение денежного довольствия не имел.

Согласно ст. ст. 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прямо предусмотрено право прокурора на t обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Перечисление на лицевой счет ФИО1, после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части 16544, денежных средств в размере 203 289 руб. 67 коп. нарушает права и законные интересы их собственника - Российской Федерации. Защита этих нрав прав и интересов входи т в компетенцию органов прокуратуры.

Суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, поэтому государственная пошлина по настоящему делу подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 232,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования военного прокурора 319 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001) неосновательное обогащение в сумме 203 289 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 232,89 рублей (пять тысяч двести тридцать два рубля восемьдесят девять копеек).

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>