Решение № 2-4457/2023 2-4457/2023~М-4156/2023 М-4156/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-4457/2023

Дело № 2-4457/2023

73RS0002-01-2023-005794-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», содержащим требования:

- обязать ответчика произвести замену неисправного радиатора системы отопления в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

- взыскать в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.,

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб.

Иск обоснован тем, что истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Агат».

В августе 2023г. в её квартире протек радиатор отопления. При этом отсечных вентилей до стояка радиатора отопления нет. По факту протечки радиатора отопления она обращалась в управляющую организацию с заявлением о проведении ремонтных работ и замене указанного радиатора, его частей.

На письменную претензию, направленную данной управяющей организации, о замене неисправного радиатора, она также получила отказ.

Тем самым были нарушены права истца - потребителя в данных правоотношениях, ему был причинен моральный вред. Ответчик в силу ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан произвести истцу компенсацию морального вреда в обозначенной сумме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в ее пользу штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

ФИО3, представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы истца, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик - ООО «Агат» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный иск, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда ( п. 1).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами ( п.1).

Согласно пп. 1 и 2 п.1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме ( п. 1).

В соответствии со ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 52,86 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности возникло на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик -названная управляющая компания, о чем суду сообщил истец.

Установлено, что ответчик - названная управляющая организация ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению домом.

Так, в августе 2023г. в квартире истицы протек радиатор отопления. При этом отсечных вентилей до стояка радиатора отопления нет. По факту протечки радиатора отопления она обращалась в управляющую компанию с заявлением о ремонте, замене указанного радиатора отопления, ей было отказано.

На письменную претензию, направленную в управляющую компанию о замене неисправного радиатора, она также получила отказ.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются ответом на заявление-претензию ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности … санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела пояснениями истца, представленными фотоматериалами, в жилом помещении ФИО1 отсутствует запорная арматура на системе отопления, а именно на отводе трубы от общего стояка отопления до радиатора.

Как указывалось выше, в силу положений статей 161 и 162 ЖК РФ обязанностью управляющей организации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из пункта 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пунктах 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

На основании изложенных норм законодательства и установленным по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести замену неисправного радиатора системы отопления.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Установлено, что названная управляющая компания оказывает истцу услуги по содержанию жилого помещения в отношении указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Суд учитывает длительное неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба.

Неоднократные законные требования истца игнорируются, ответов на свои обращения он не получил. Истец испытал переживания по этому поводу, вызванными ситуацией неопределенности по данному вопросу; возможного причинения ущерба в случае повторного протекания указанного радиатора отопления.

Тем самым, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» истцу ФИО1 причинен моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца.

При таком положении с ответчика - названной управляющей компании в пользу истца в силу п. 6 ст. 13 названного закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать штраф.

Сумма штрафа будет составлять 5000 руб. 00 коп. ( 50 % от 10 000 руб.);

Сумма штрафа является относительно незначительной суммой; ответчик длительное время не возмещал истцу ущерб, не предпринимал попыток урегулировать данный спор. Оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа не имеется.

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Агат» имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрение настоящего дела понес судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.09.2023г, кассовым чеком № от 20.09.2023г.

Данные расходы в таком размере согласуются с принципом разумности согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в обозначенном размере.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 5 000 руб.

Суд на истца при подаче иска не возлагал обязанность по уплате государственной пошлины, так как иск был основан нарушением прав истца - потребителя, по такой категории дел истцы освобождены от уплаты пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ).

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в местный бюджет следует взыскать гос. пошлину в сумме 600 руб. ( по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по требованию о замене радиатора отопления - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агат» произвести замену неисправного радиатора отопления в принадлежащей ФИО1 <адрес> в <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб., а всего взыскать - 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Агат» вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его представителю копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.