Решение № 2-162/2017 2-162/2017(2-3151/2016;)~М-3569/2016 2-3151/2016 М-3569/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-162/2017

№2-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 23 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 940 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 359 рублей 40 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 727 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объёме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка до настоящего времени ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 915 940 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, пояснила, что данный кредитный договор является рефинансированием другого кредитного договора, с суммой задолженности согласна, действительно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности перестала вносить из-за тяжелого материального положения в семье, требования банка о возврате кредита получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 727 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (п.1, 2, 4).

Способом предоставления кредита является дата выдачи наличных денежных средств заёмщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру (п.17 договора).

Договором предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учёта ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита заёмщику, до дня полного погашения задолженности (включительно) (п.6).

П.12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от Заёмщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, графике платежей.

Факт исполнения своих обязательств ОАО «СКБ-банк» по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 727 600 рублей, не оспаривается, подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 915 940 рублей 23 копейки, в том числе: 709 510 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 206 429 рублей 38 копеек – задолженность по процентам.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен. Доказательств уплаты задолженности по кредиту суду не представлено.

Ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные графиком, не производились.

Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчик проигнорировал.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности в размере 915 940 рублей 23 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в доход государства в размере 12 359 рублей 40 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915 940 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 12 359 рублей 40 копеек, всего 928 299 (девятьсот двадцать восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева