Решение № 2-2756/2017 2-2756/2017~М-1749/2017 М-1749/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-2756/2017

2-2756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от 10.03.2017г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корицкой ФИО6 к ООО «Дом солнца» о расторжении договора оказания косметических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ООО «Дом солнца» о расторжении договора оказания косметических услуг от < дата >г., взыскании уплаченных денежных средств в размере 91027 руб. 28 коп., неустойки за период с 27.12.2016г. по 10.03.2017г. в размере 91027 руб. 28 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 7 282 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1300 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивировала тем, что < дата > между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметических услуг в количестве 88 посещений общей стоимостью 143900 руб. Для оплаты услуг истец заключила кредитный договор с АО «ОТП банк» от < дата > на сумму 104500 руб. под 31,9% годовых сроком на 24 месяца. Полная стоимость кредита составила 143962 руб. 14 коп. За приобретение данных услуг за счет привлечения кредитных средств истцу была предоставлена скидка от стоимости договора в размере суммы процентов по кредиту, что составило 38500 руб. Вместе с договором истцу был выдан абонемент на 88 единиц без указания срока действия, прейскурант на услуги «Ухода по лицу А – 15», «»Ухода по волосам – 15», «Ухода по телу – 15». С момента заключения договора ею получены косметологические процедуры в количестве 12 посещений, что подтверждается актами выполненных услуг. Стоимость первичного приема составила 10 000 руб.В связи с отсутствием дальнейшей нуждаемости в указанных косметологических процедурах, а также несоответствием качества оказанных услуг, истец < дата >г. обратилась с письменной претензией о расторжении договора, возврате ответчиком кредитных денежных средств. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, < дата >г. истец вторично направила претензию о расторжении догвора и возврате денежных средств, но ответа не поступило, до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

В последующем истцом подано уточнение к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истец уменьшила размер взыскиваемых денежных средств с 91027 руб. 28 коп. до 81027 руб. 28 коп. с учетом первичного посещения в размере 10 000 руб., просит взыскать неустойку на основании ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 27.12.2016г. по 15.05.2016г. в размере 81027 руб. 28 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам приведенным в иске, пояснив, что в связи с тем что истец более не нуждалась в данных косметических услугах, будучи сама косметологом, поняла что услуги оказываются некачественно, поэтому истец руководствуясь п.5.1 Договора от 01.09.2016г., предоставляющей истцу право досрочно расторгнуть этот договор, совершенно правомерно обратилась к ответчику с претензией о расторжении этого договора, возврате уплаченных ею по этому договору денег, в чем ей было незаконно отказано.

Ответчик ООО «Дом солнца» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание ответчик извещен под роспись, что подтверждается распиской от < дата >г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо АО «ОТП банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата >г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор оказания косметических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве 88 посещений и депозит на инъекции, в соответствии с прайс – листом, планом лечения, рекомендациями, фиксируемым в амбулаторной карте покупателя и заказ нарядами, а покупатель обязуется принять товар, произвести оплату товара и оплатить стоимость услуг, в предусмотренные договором срок.

Перечень услуг, изложенных в п. 1.1 договора, оказывается исполнителем заказчику по акту фактически оказанных услуг, который подписывается представителем исполнителя и заказчиком по завершению получения каждой процедуры. /п. 2.3.2./

В соответствии с п. 3.6. указанного договора, цена составляет 143900 рублей.

Оплата по договору осуществляется за счет кредитных средств, выданных кредитной организацией (банком) заказчику, в счет оплаты договора.

Денежные средства для оплаты цены договора, были предоставлены АО «ОТП банк" в рамках заключенного между истцом и банком кредитного договора, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 105400 руб. под 31,9% годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с п. 3.6. договора при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств, Продавец предоставляет Покупателю скидку от стоимости Договора, указанной в п.3.1. настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 38500 руб. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор ... с банком АО «ОТП банк», размер кредита составляет 105400 руб.,, в том числе стоимость услуг со скидкой составляет 105400 руб.

Таким образом стоимость услуг составляет 105400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.1. заключенного Договора предусмотрено, что при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных Покупателю услуг, в соответствии с заказ – нарядом и (или) актами выполненных (оказанных) услуг ( в том числе первичный прием и консультация специалистов).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. /п. 2 ст. 450.1/.

Таким образом, как действующее законодательство, так и заключенный сторонами < дата > Договор на оказание косметических услуг, предоставили ФИО1 право досрочно расторгнуть этот Договор.

< дата > ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора от < дата >г. о возврате ей денежных средств в размере 98213 руб. 68 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

< дата >г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств. Однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

Учитывая, что в соответствии с п.5.1. договора, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, истец, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, отказался от исполнения договора, надлежаще уведомил об этом ответчика, следовательно договор на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ является расторгнутым.

Судом установлено, что за период с 01.09.2016г. по 27.10.2016г. истцом получены 12 косметологических процедур, то есть часть косметических услуг по договору ей были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ от 01.09.2016г., 02.09.2016г., 09.09.2016г., 09.09.2016г., 13.09.2016г., 22.09.2016г., 29.09.2016г., 03.10.2016г., 13.10.2016г., 19.10.2016г., 21.10.2016г., 27.10.2016г., стоимость которых составляет 14372 руб. 72 коп. (исходя из следующего расчета: 105400 руб. (сумма 88 оплаченных посещений с учетом предоставленной скидки)/ 88 (количество оплаченных посещений) х 12 ( количество фактических посещений) = 14372 руб. 72 коп).

Таким образом, в соответствии с п.5.1 договора, п. 2 ст. 453 ГК РФ в связи с расторжением договора оказания косметических услуг от < дата > истец имеет право на возврат ей денежных средств за неиспользованные косметические процедуры в размере 81027 руб. 28 коп. ( 105400 руб. - 14372 руб. 72 коп. ( использованные косметические процедуры) – 10 000 руб. ( первичный прием) = 81027 руб. 28 коп.

Также обоснованно и требование истца о взыскании неустойки за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 81027 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 23 о Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что законные основания для удержания ответчиком ООО «Дом солнца» денежных средств за неиспользованные истцом косметические процедуры, уплаченных истцом по договору, отсутствовали и данные денежные средства подлежали возврату по истечению 10 дней со дня получения < дата >г. претензии, в соответствии с положениями ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за период неисполнения требования потребителя с < дата > года( это по истечении 10 дней со дня получения ответчиком < дата >г. претензии о расторжении Договора) по < дата > ( день определенный самим истцом), всего 140 дней. Размер неустойки составляет 113438 руб. 19 коп.( 81027 руб. 28 коп. х 1% х 140 = 113438 руб. 19 коп.).

Размер неустойки 113438 руб. 19 коп. подлежит уменьшению до 81027 руб. 28 коп. т.е. до стоимости неполученных услуг т.к. сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Статьей 15 Закона РФ от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору истцом, факт того, что ответчиком ООО «Дом солнца» нарушены права потребителя, поэтому размер компенсации морального вреда определяет в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ООО «Дом солнца», знающее о требованиях ФИО5 добровольно их не удовлетворило, что влечет взыскание с данного ответчика штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 81527 руб. 28 коп.( 81027 руб. 28 коп.( взысканные денежные средства) + 81027 руб. 28 коп. (неустойка) + 1000 руб. ( моральный вред)/2= 81527 руб. 28 коп.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

Что же касается требований истца о взыскании убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7282 руб. 15 коп., то суд считает их необоснованными, подлежащими отколнению, поскольку возможность заключения договора от 01.09.2016г. не была обусловлена обязанностью истца оформить кредит. Она имела возможность оплатить стоимость договора наличными денежными средствами без заключения кредитного договора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дом солнца» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7441 руб. 09 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корицкой ФИО7 к ООО «Дом солнца» о расторжении договора оказания косметических услуг от < дата >г., взыскании уплаченных денежных средств в размере 81027 руб. 28 коп., неустойки за период с 27.12.2016г. по 15.05.2017г. в размере 81027 руб. 28 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 7 282 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходов за составление доверенности в размере 1300 руб., штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между истцом Корицкой ФИО8 и ответчиком ООО «Дом солнца» 01.09.2016г.

Взыскать с ООО «Дом солнца» в пользу Корицкой ФИО9 денежные средства в размере 81027 руб. 28 коп., неустойку за период с 27.12.2016г. по 15.05.2017г. в размере 81027 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 81527 руб. 28 коп., расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб., расходы за услуги представителя в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7282 руб. 15 коп.,- отказать.

Взыскать с ООО «Дом солнца» государственную пошлину в сумме 7441 руб. 09 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк