Решение № 2А-1084/2024 2А-1084/2024(2А-7991/2023;)~М-6494/2023 2А-7991/2023 М-6494/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1084/2024

54RS0010-01-2023-010373-95

Дело № 2а-1084/2024 (2а-7991/2023)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным ответа прокуратуры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать ответ прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 18.09.2023 №Он1410-23, незаконным;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца нерассмотрением по существу заявления от 14.09.2023, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом и несоответствием принятого административным ответчиком решения о перенаправлении заявления от 14.09.2023 нормам действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством из материалов дела, материалов надзорного производства №1383-2023/20500012 и пояснений сторон установлено, что 14.09.2023 в прокуратуре Центрального района г. Новосибирска зарегистрировано заявление ФИО1, в котором последний просит возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении членов избирательной комиссии избирательного участка №1995 г. Новосибирска, в связи с допущенными нарушениями при подсчете результатов голосования, определения результатов выборов, а так же порядка составления протоколов голосования.

Указанное заявление зарегистрировано в прокуратуре Центрального района г. Новосибирска за входящим номером ВО-1258-23-20500012.

Письмом от 18.09.2023 №Юн1410-23 прокуратура Центрального района г. Новосибирска уведомила заявителя (административного истца) о перенаправлении его заявления для рассмотрения по существу начальнику Избирательной комиссии Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, а так же со ссылкой на часть 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

При этом, заявление ФИО1 рассмотрено в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из буквального толкования заявления ФИО1 от 14.09.2023, последний просит прокуратуру Центрального района г. Новосибирска провести проверку указанных в обращениях нарушений и привлечь виновных к административной ответственности.

Категории дел об административных правонарушениях полномочиями по возбуждению которых наделен прокурор определено в части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При этом поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются поступившие, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции прокурора.

В соответствии с пунктом 7 приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" при осуществлении прокурорского надзора органам прокуратуры предписано реализовывать приоритетное направление прокурорского надзора - соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, законодательными (представительными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (предприятий, хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, общественных объединений, благотворительных и иных фондов).

Пункт 7.1 указанного приказа предписывает прокурорам акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина.

Пункт 7.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" предписывает в период проведения избирательных кампаний федерального, регионального и муниципального уровней повышенное внимание уделять вопросам соблюдения законодательства о выборах и о проведении публичных мероприятий, обеспечить должное взаимодействие с избирательными комиссиями и правоохранительными органами. Вопросы надзора за избирательным процессом регламентированы и в других организационно-распорядительных документах Генерального прокурора РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса (часть 2 указанной статьи).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в полномочия прокурора, при проведении проверки в порядке Закона о прокуратуре, в том числе при проверке сообщений и заявлений физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, входит возбуждение дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что в заявлении ФИО1 содержатся данные, указывающие на признаки события административного правонарушения по статье 5.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же содержится требование о возбуждении такого дела об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к административной ответственности, а возбуждение по такой категории дел об административных правонарушениях входит в подведомственность прокурора, разрешение по существу прокуратурой Центрального района г. Новосибирска заявления ФИО1 не в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 нельзя признать правильным.

Ссылка административного ответчика, в рассматриваемом случае, на часть 2 статьи 21 Закона РФ "О прокуратуре РФ" о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и заявление ФИО1 правомочно передано для рассмотрения по существу в адрес начальника Избиркома Новосибирской области, с учетом вышеуказанных законоположений суд полагает несостоятельной, поскольку заявление подлежало разрешению в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод административного ответчика – прокуратуры Центрального района г. Новосибирска о том, что позднее, 06.12.2023 прокуратурой Центрального района г. Новосибирска по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 14.09.2023, в совокупности со сведениями, представленными территориальной избирательной комиссией Центрального района г. Новосибирска при рассмотрении ранее перенаправленного заявления ФИО1 (решение от 13.10.2023 №47/219), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при вышеизложенных нормах материального права в их совокупности с материалами дела, на выводы суда не влияют, поскольку на момент поступления в прокуратуру Центрального района г. Новосибирска заявления административного истца, вопреки требованиям вышеприведенного законодательства, оценка изложенных в заявлении от 14.09.2023 фактов на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана.

Вынесение 06.12.2023 административным ответчиком определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результату рассмотрения заявления от 14.09.2023 не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку соответствующее определение было вынесено уже после того как административный истец был вынужден обратится за защитой своих прав в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлен факт несоответствия действий прокуратуры Центрального района г. Новосибирска при рассмотрении заявления ФИО1 от 14.09.2023 действующему законодательству, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца нерассмотрением его заявления в порядке и сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и несвоевременным вынесением соответствующего процессуального решения в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного иска о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца нерассмотрением по существу заявления от 14.09.2023, в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, которые содержатся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 5 пункта 26 вышеприведенного постановления Пленума, следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Между тем, как уже установлено судом выше, заявление ФИО1 от 14.09.2023 после его обращения с иском было повторно рассмотрено прокуратурой Центрального района г. Новосибирска и по результатам 06.12.2023 принято процессуальное решение в порядке Кодекса РФ об административных праовнарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора вынесение определения от 06.12.2023 является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения заявленного искового требования в указанной части, поскольку нарушение прав административного истца на момент рассмотрения данного спора устранены, как уже указано, вынесением процессуального решения, в связи с чем, суд ограничивается признанием оспоренного решения №Он1410-23 от 18.09.2023 незаконным без возложения на прокуратуру Центрального района г. Новосибирска обязанности по устранению допущенных при рассмотрении заявления от 14.09.2023 нарушений.

Срок на обращение в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный ответ прокуратуры Центрального района г. Новосибирска №Он1410-23 от 18.09.2023 на заявление ФИО1 от 14.09.2023.

В удовлетворении оставшейся части административного иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года

Судья С.Л. Малахов