СудАкт в соцсетях

Решение № 12-199/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-199/2020

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное

55MS0061-01-2020-001935-09

дело № 12-199/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 22 июня 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения. В 03 часа 35 минут у <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что не был извещен о времени месте рассмотрения дела, повестку он не получал. Сотрудник полиции при отстранении от управления транспортным средством нарушил процедуру, предусмотренную ст. 27.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем «Датсун», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения. В 03 часа 35 минут у <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. Имеется отметка об отказе от подписания протокола. Транспортное средство передано ФИО3

На л.д. 4 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 33 минуты был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Имеется отметка о применении видеофиксации.

На л.д. 5 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В 03 часа 35 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ФИО1 отказался. Имеется отметка о проведении видеофиксации с указанием средства видеофиксации.

На л.д. 6 имеется рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в ходе несения службы в составе экипажа 275 по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «Датсун», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). ФИО1 от управления был отстранен. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в материалах ФИО1 отказался, копии направлены почтой. Был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На л.д. 7 имеется диск с видеозаписью, из которой следует, что был остановлен автомобиль «Датсун», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, но сказал, что сегодня проходить его не будет, что у него есть три дня для прохождения освидетельствования. На повторный вопрос инспектора ГИБДД, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил, что не будет. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался от подписания составленных материалов.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КоАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.

Из всех материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование - инспектор ГИБДД, установив факт управления ФИО1 транспортным средством, обнаружил у ФИО1 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена - ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья принял предусмотренные КоАП РФ меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, направив ФИО1 по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства и месту регистрации судебное извещение заказным письмом.

Право на участие в судебном заседании, представление доказательств и защиту ФИО1 реализовал, обратившись в суд с жалобой на постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Наказание ФИО1 назначено минимальное; иного наказания, кроме штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 22 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко