Приговор № 1-139/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 июля 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Байзигитовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2021г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01:27 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, а также осужденный приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного по <адрес> А <адрес> Республики Башкортостан, где возле <адрес> вышеуказанной улицы в 01:30 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району, которые определили у последнего наличие признаков алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 час. старшим инспектором по ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 735 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял пиво, в состоянии опьянения в 01 час. 15 мин. на своем автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> поехал в магазин «Лакомка», возвращаясь домой, возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые в ходе проверки документов обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с освидетельствованием согласился, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства (л.д.130-135).

Оценив показания ФИО2 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он в силу своих должностных обязанностей совместно с госинспектором ОГИБДД ФИО6 осуществляли патрулирование <адрес> РБ, где возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО2, у которого водителя имелись признаки алкоголь опьянения. С участием понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения был проведено с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», результат освидетельствования составил 0,735 мг/л. В отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства (л.д.144-145).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Свидетель №3 участвовали в качестве понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 при них был отстранен от управления транспортным средством, затем с согласия последнего освидетельствован с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,735 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержания транспортного средства (л.д.107-109).

Похожие по содержанию показания были даны в ходе дознания вторым понятым допрошенным в качестве свидетеля ФИО7 (л.д.112-114).

Суд оценивает оглашенные показания свидетелей, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02:30 час. при освидетельствовании ФИО2 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,735 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 5,6).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 02:35 час. в отношении ФИО2 составлен данный процессуальный документ, за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 01:30 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02:45 час. задержано транспортное средство марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2021г., согласно которого осмотрена проезжая часть дороги по <адрес> возле <адрес> РБ. (л.д.12-13)

Постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Из справки филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ФИО2 поставлен на учет по вышеуказанному приговору суда ДД.ММ.ГГГГ. По основному наказанию в виде обязательных работ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отбытием срока наказания. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 5 месяца 5 дней, к отбытию осталось 1 год 6 месяцев 25 дней.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО2, своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, занимается воспитанием четырех малолетних детей, трудоустроен по гражданско-правовому договору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда РБ по от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 200 часов обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по ч.5 ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: транспортное средство, подлежит возврату по принадлежности; оригиналы документов административного производства хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 27.01.2021г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь