Решение № 2А-49/2024 2А-49/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-49/2024

Дело № 2а-49/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дьячковой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: командующего <данные изъяты> войсками Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении его с военной службы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в связи с достижением, по его мнению, предельного возраста пребывания на военной службе – 50 лет, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Командиром указанной воинской части было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО3 с военной службы по данному основанию, в связи с чем, документы на увольнение были направлены в вышестоящую воинскую часть. Вместе с тем, командиром войсковой части № в увольнении с военной службы ФИО3 было отказано в связи с тем, что он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

С учетом уточненных требований, полагая действия командира войсковой части № нарушающими его право на увольнение с военной службы по указанному основанию, а также, полагая, что решение о его увольнении должно было быть принято Министром обороны Российской Федерации, административный истец просил суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обязать указанное должностное лицо уволить его по данному основанию;

- признать незаконными действия Министра обороны, связанные с не увольнением ФИО3 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и обязать указанное должностное лицо уволить его по данному основанию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом он указал, что ФИО3 имеет право на увольнение с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе – 50 лет, поскольку при заключении им контракта о прохождении военной службы, действовал закон, устанавливающий именно такой предельный возраст.

Представитель командующего воздушно-десантными войсками Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части № ФИО2 требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года № 647 в период мобилизации военнослужащий может быть уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с учетом изменений внесенных Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ по достижении им 65 лет.

В направленных в суд возражениях, представитель Министра обороны Российской Федерации ФИО8 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе Указом Президента Российской Федерации № 647 и Федеральным законом № 269-ФЗ, увольнение ФИО3 по возрасту будет возможно только после достижения последним 65 лет.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления ФИО3 (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> с просьбой поступить на военную службу по контракту.

В соответствии с выпиской из приказа <данные изъяты> Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с рядовым запаса ФИО3 заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 11 месяцев, и он назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в войсковую часть согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, он просит уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из сообщений командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный рапорт ФИО3 был рассмотрен и ДД.ММ.ГГГГ документы на его увольнение по названному выше основанию были направлены вышестоящему командованию в войсковую часть №.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес воинской части поступили документы на увольнение ФИО3 с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, которые ДД.ММ.ГГГГ за исх. № были направлены в отдел кадров <данные изъяты> войск для рассмотрения и принятия по ним решения.

В соответствии с сообщением начальника <данные изъяты> войск от ДД.ММ.ГГГГ № документы на увольнение ФИО3 в Командование <данные изъяты> войск не поступали, решение по его увольнению не принималось.

Таким образом, судом установлено, что рапорт ФИО3 фактически реализован не был, в связи с чем, административный истец не был уволен с военной службы и продолжил проходить ее в войсковой части №.

Как следует из с п. 1 ст. 49 и подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который установлен для военнослужащих, имеющих воинское звание ниже полковника, капитана 1 ранга, – 50 лет.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает прохождение военной службы в период мобилизации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации комплекс проводимых мероприятий определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно п. 5 ст. 17 указанного закона военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года № 647, в период частичной мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а также граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, в том числе, могут быть уволены по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июня 2023 года № 269-ФЗ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время устанавливается предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу названного федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и имеющих воинское звание ниже высшего офицера, – 65 лет.

В силу названной нормы закона, вопреки мнению административного истца и его представителя, ее положения распространяют свое действие на весь период мобилизации, в том числе частичной, действующей в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении как военнослужащих заключающих со дня вступления в силу названного федерального закона контракт о прохождении военной службы, так и уже заключившим контракт на день вступления закона в силу. В частности, предписания данной нормы относительно граждан мужского пола, заключающих (заключивших) контракт со дня вступления в силу Федерального закона, относятся к предельному возрасту пребывания на военной службе в период мобилизации лиц, не уволенных с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО3 не достиг возраста 65 лет, не реализация его рапорта об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в период действия <данные изъяты> его прав не нарушает, а поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с отказом в увольнении его с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»