Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024(2-9988/2023;)~М-5030/2023 2-9988/2023 М-5030/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1606/2024

УИД 78RS0№-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Игнатьевой А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. Ч, <адрес>, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ? долевым сособственником является несовершеннолетний ФИО3 Истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей, в связи с чем истец просит определить порядок пользования следующим образом: в пользование истца ФИО1 выделить комнату площадью 17.42 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 выделить в пользование комнату площадью 10.41 кв.м.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся по адресу регистрации, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, уважительность причин невозможности обеспечения своей явки не обосновал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. Ч, <адрес>.

Согласно техническим характеристикам квартира состоит из двух комнат площадью 17.42 кв.м, 10.41 кв.м., кухни 8.70 кв.м., мест общего пользования площадью 9.61 кв.м.

Согласно справке о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО3 (собственник).

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-Н/78-2018-14-354 от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно договора мены имущества №-н/78-2019-5-429 от ДД.ММ.ГГГГ в документ включены ФИО1 и ФИО3

Согласно объяснениям представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, на просьбу передать ключи ответчик ответил отказом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороны являются долевыми собственниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону, имеют равные права по пользованию спорным имуществом, в связи с чем истец имеет право на реализацию прав собственника в отношении принадлежащего имущества. Однако ключи от входной двери ответчиком в добровольном порядке истцу переданы не были, в связи с чем требования истца о вселении, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования указанным жилым помещением и обязании выдать ключи подлежат удовлетворению.

Вне зависимости от постоянного проживания истца в ином жилом помещении, она не может быть ограничена ответчиком в доступе к имуществу, сособственником которого является.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

В подтверждение доводов истца о том, что ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от спорного жилого помещения по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, лит. Ч, <адрес>, судом по ходатайству ФИО1 был допрошен свидетель.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5, следует, что свидетелю известно, что квартира принадлежит наполовину истцу и ответчику, в квартире проживает ответчик с матерью, ответчик на связь не выходит, домофон отключен, звонок в квартиру демонтирован, на стук в дверь никто не отвечает. Истец обращалась к ответчику с просьбой передать ключи, но двери никто не открывает, у истца ключей не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания не противоречивы, последовательны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно объяснениям представителя истца, в настоящее время стороны единой семьи не составляют и пользование квартирой, как единым объектом недвижимости, без определения порядка пользования им, т.е. кто и какой комнатой в квартире будет пользоваться, не представляется возможным.

Согласно техническим характеристикам квартира состоит из двух комнат площадью 17.42 кв.м, 10.41 кв.м., кухни 8.70 кв.м., мест общего пользования площадью 9.61 кв.м.

Определяя порядок пользования квартирой, суд руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает право каждого собственника на пользование принадлежащим жилым помещением, реальную возможность выделения каждому из сособственников в пользование изолированной комнаты, суд приходит к выводу об определении в пользование истцу ФИО1 комнаты площадью 10,41 кв.м, в пользование ответчика ФИО3 и его матери ФИО2 - комнаты площадью 17,42 кв.м. места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Указанный порядок соответствует балансу интересов сторон, права ответчика не нарушает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах ФИО3 ча не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> – ФИО1.

Обязать ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах ФИО3 ча передать ФИО1 экземпляр ключей от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО1 выделить комнату 10,41 кв.м.,

- в пользование ФИО3 ча и его матери ФИО2 выделить комнату 17,12 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.