Решение № 2-2749/2019 2-2749/2019~М-2765/2019 М-2765/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2749/2019

Дело №2-2749/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» об устранении недостатков квартиры, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ООО «Запад», в обоснование иска указав, что они приобрели квартиру <адрес> у ООО «Запад» по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.10.2017 в общую совместную собственность. В соответствии с п.6 указанного договора гарантийный срок на объект недвижимости составляет 5 лет. Квартира по акту приема – передачи передана им 16.02.2018.

После передачи квартиры собственниками в период гарантийного срока в ней обнаружены следующие недостатки: течь балкона по межпанельным швам между вторым и третьим этажами; течь вентиляционного канала в ванной и на кухне.

ФИО1 ответчику были переданы претензии от 11.03.2019, 17.07.2019, 07.08.2019. До настоящего времени указанные недостатки не устранены.

В результате после протечки вентканала в квартире испорчены обои в коридоре, на лоджии появились трещины в межпанельных швах и пожелтевшие подтеки на стенах. Согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба составляет 26444 руб. Стоимость отчета составила 4500 руб.

Просили обязать ООО «Запад» устранить имеющиеся недостатки строительства: устранить течь в межпанельных швах на лоджии квартиры <адрес> между вторым и третьим этажом, устранить течь вентиляционных каналов на кухне и в ванной квартиры <адрес>; взыскать с ООО «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 31581 руб., из них 26444 руб. – материальный ущерб, 4500 руб. – затраты по работе эксперта, 637 руб. – затраты на ксерокопирование документов и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в квартире она проживает вместе с мужем с августа 2018 года. Первую течь в межпанельных швах на лоджии между вторым и третьим этажом она обнаружила осенью 2018 года, когда пошли дожди. С претензией к ООО «Запад» по данному факту не обращалась, позвонила только технику. Затем она обнаружила течь в том же месте ранней весной 2019 года, она стала больше. Также происходит течь вентиляционных каналов на кухне и в ванной комнате, в результате чего намокли обои в коридоре, дверь. Данные строительные недостатки квартиры проявляются именно после дождя. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Запад», третьих лиц ООО «УК Димитровград», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких- либо возражений суду не представили.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 30.10.2017 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Запад» был заключен договор №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с данным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок создать объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом №* (по генплану) в микрорайоне <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства, а участник обязался за обусловленную договором плату принять объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 77,1 кв.м, проектный номер №*, на 2-ом этаже второго подъезда дома.

Данная квартира была передана истцам по акту приема – передачи 16.02.2018.

Согласно п.6.1 договора на объект установлен гарантийный срок 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

06.08.2018 право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации жилого помещения, истцами был обнаружен ряд строительных недостатков: течь балкона по межпанельным швам между вторым и третьим этажами, течь вентиляционного канала в ванной и на кухне квартиры.

В результате протечки вентканала в квартире испорчены обои в коридоре, а на лоджии появились трещины в межпанельных швах и пожелтевшие подтеки на стенах.

Согласно экспертному заключению №* «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба» от 23.08.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 26444 руб.

11.03.2019, 17.07.2019, 07.08.2019 истцы обращались в ООО «Запад» с письменными претензиями, в которых просили ответчика безвозмездно устранить недостатки - течь на балконе, а также течь вентиляционного канала.

04.09.2019 истцами в адрес ООО «Запад» была направлена письменная претензия, полученная 12.09.2019, о безвозмездном устранении строительных недостатков объекта долевого строительства – течи балкона по межпанельным швам, течи вентиляционных каналов, возмещении материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления от 15.03.2018 осуществляет ООО «УК Димитровград».

В материалы дела истцами представлен акт осмотра от 07.03.2019 по адресу: <адрес>, составленный ООО «УК Димитровград», которым установлен факт течи на лоджии. Из указанного акта следует, что квартира находится на 2-ом этаже 3-го жилого дома. При визуальном осмотре лоджии наблюдается капельная течь с потолка вдоль стены в районе оконного блока, влажные пятна на стене справа.

Согласно акту осмотра от 19.08.2019 по адресу: <адрес>, составленный ООО «УК Димитровград», установлен факт протечки в квартире. Из указанного акта следует, что квартира находится на 2-ом этаже 3-го жилого дома. На лоджии сверху на стене в районе размещения балконного блока имеются следы течи, а именно: пятна, разводы, потеки желтого цвета (стена окрашена).

В прихожей имеются следы протечки, а именно в районе примыкания стены и навесного потолка на обоях высокого качества имеется влажное пятно, потеки желтого цвета размером 0,1х1,5 м. В районе размещения дверного блока в ванную комнату слева в углу на обоях также имеется влажное пятно, потеки желтого цвета, отхождение обоев от стены размером 0,2х1,5 м. Такая же картина наблюдается на стене сверху в районе размещения дверного блока в санузел справа, а именно разбухания, отхождение обоев от стены размером 0,6х0,4 м. Данные повреждения образовались в результате ливня 05.08.2019.

При визуальном осмотре лоджии наблюдается капельная течь с потолка вдоль стены в районе оконного блока, влажные пятна на стене справа.

Указанное также подтверждается отчетом по заявкам в диспетчерскую службу.

Из содержания экспертного заключения №* «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба» от 23.08.2019 следует, что на балконе вероятной причиной образования трещин являются протечки из-за нарушения гидроизоляции в местах примыкания балконной плиты вышерасположенной квартиры, на третьем этаже.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Запад» наличие строительных недостатков не оспаривал, каких – либо возражений об устранении строительных недостатков не представил, ходатайств о назначении строительно – технической экспертизы в садрес суда от него не поступало.

Разрешая спор, суд исходит из того, что безвозмездное устранение недостатков в разумный срок в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст.7 Закона способов защиты.

С учетом изложенного, следует обязать ООО «Запад» устранить за свой счет строительные недостатки в квартире <адрес>, а именно течь в межпанельных швах на лоджии квартиры между вторым и третьим этажом, течь вентиляционных каналов на кухне и ванной.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

Из положений ст. 1095 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Стоимость материального ущерба в размере 26444 руб. ООО «Запад» также не оспорена, доказательств отсутствия ущерба либо наличие ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, в пользу истцов с ООО «Запад» следует взыскать стоимость ущерба в размере 26444 руб., по 13222 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку несение истцом ФИО1 расходов за составление экспертного заключения в сумме 4500 руб., на изготовление копий документов и почтовые расходы в общей сумме 637 руб. подтверждено надлежащими письменными доказательствами, связано с рассмотрением настоящего дела, являлось необходимым, суд на основании ст.15 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Запад» в пользу истца ФИО1 указанную сумму расходов. Оснований для взыскания данных расходов в пользу ФИО2 не имеется, поскольку данные расходы были оплачены именно ФИО1

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Запад» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1128 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» устранить за свой счет строительные недостатки в квартире <адрес>, а именно течь в межпанельных швах на лоджии квартиры между вторым и третьим этажом, течь вентиляционных каналов на кухне и ванной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 26444 руб., по 13222 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 убытки по экспертизе в размере 4500 руб., расходы на изготовление копий документов и почтовые расходы в общей сумме 637 руб., а всего 5137 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1128 руб. 32 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 05.12.2019.

Судья С.В. Тудиярова