Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, утверждая, что 14.12.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА СИИД, государственный регистрационный номер № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 163 838 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 163 838 рублей.

Согласно документам по административному делу, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер КК 709 77, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 (виновника ДТП) не была застрахована.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 163 838 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан выплатить денежную сумму в размере 4476, 78 рублей - понесенные истцом судебные расходы по оплата государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд.

На основании п.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд.

Согласно п.4.9 ст.1 указанного Договора (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2000 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки по оплате юридических услуг представителя.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 163 838 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4476,78 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание 02.04.2019 года не прибыл. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.155).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, а также извещался телефонограммой по указанному в исковом заявлении номеру телефона (л.д. 150). Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 с судебной повесткой на 02.04.2019 года, не вручено получателю, возвратилось в суд с отметкой работника почты: «истек срок хранения» (л.д.191). Почтовые отправления, направляемые ранее в адрес ответчика также возвращались в суд с отметкой работника почты: «истек срок хранения» (л.д.152). При этом, согласно адресной справки (л.д.138), ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу. Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтовых отправлений суда суд расценивает как отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 02.04.2019 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2017 года в 19 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА СИИД, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак КК 709 77, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КИА СИИД, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему АО «Международные услуги по маркетингу табака» (АО МУМТ).

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах: дела свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.20,21), определением по делу об административном правонарушении от 16.12.2017 года и приложением к нему (л.д.22-23), а также копией материалов административного дела, представленной ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.178-184).

Автомобиль КИА СИИД, государственный регистрационный номер <***> был застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, что подтверждается договором № от 10.12.2015 года и приложением к нему - Страховым свидетельством (л.д.9-18, 156-173), а также указанием на наличие страхового полиса КАСКО СПАО «Ингосстрах» в материалах административного дела (л.д.23,179).

Собственник автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный номер <***>, в соответствие с требованиями ст.961,962 ГК РФ и ч.7 п.2 ст.68 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая и повреждении застрахованного транспортного средства (л.д.19).

Страховая компания - истец, исполняя свои обязанности Страховщика, организовала осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства КИА СИИД, государственный регистрационный номер <***>, оценку полученных автомобилем повреждений и оплатила ремонт автомобиля, что подтверждается: актом осмотра автомобиля от 22.12.2017 года (л.д.24), заказ - нарядом №ЮС 0001625 и приложением к нему (л.д.27-28), счетом на оплату ремонта автомобиля №ЮС00000056 от 16.01.2018 года (л.д.29-30), счет фактурой № от 20 февраля 2018 года (л.д.31-34), платежным поручением (л.д.35) об оплате ООО «Юнион Сервис», осуществившему ремонт автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный номер №, работ по ремонту в сумме 163 838 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу указанных норм права и имеющихся в деле доказательств, а также отсутствия сведений о застрахованной ответчиком гражданской ответственности, в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на время ДТП, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 163 838 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, исковые требования о возмещении страхового возмещения, уплаченного истцом по страховому случаю, имевшему место 14.12.2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4476 рублей 78 копеек подтверждаются платежным поручением № от 20.12.2018 года (л.д.8), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 476 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов, а именно: по возмещению затрат на услуги представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с требованиями ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Однако, представленные истцом документы, подтверждающие, по их мнению, расходы на оплату услуг представителя: договор об оказании юридических услуг (л.д.116-117), дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016 года от 27 марта 2018 года (л.д.118), дополнительное соглашение к договору № от 1 апреля 2016 года (л.д.119-120), не подтверждают оплату истцом доверенному лицу искомой суммы 2000 рублей за составление искового заявления и подачу его в суд, поскольку не являются платежными документами.

В связи с изложенным, суд считает не доказанным, что по настоящему гражданскому делу истец понес судебные расходы в заявленной сумме, поскольку оригинала квитанции либо платежного поручения об уплате авансового платежа в размере 500 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд и 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству истцом не представлены.

При этом, согласно положениям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным, в части требований о взыскании судебных издержек в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> корп.А, <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах», ОГРН <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, в порядке суброгации, сумму страхового возмещения в размере 163 838 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.04.2019 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.