Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017 ~ М-2466/2017 М-2466/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2691/2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 637469 руб., компенсации морального вреда 200000 руб., штрафа – 418735 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора передача дольщику объекта долевого строительства осуществляется по окончании строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - 2 квартал 2014 г.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 05.08.2014. Срок передачи застройщиком дольщику квартиры - не позднее 3 месяцев с этой даты, то есть не позднее 05.11.2014.

Цена договора в соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору составила <данные изъяты> руб., которую истец полностью уплатила застройщику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Уровень потребительских качеств помещений квартиры и перечень отделочных работ определены приложением НОМЕР к договору. В частности, предусматривалось наличие окон ПВХ, остекление лоджии, установка межкомнатной двери на кухню, шпаклевка стен, цементная стяжка полов.

В сентябре 2014 г. застройщик сообщил о завершении строительства. Однако осмотрев квартиру, истец выявила, что внутренняя отделка помещений квартиры фактически не завершена. В нарушение условий приложения НОМЕР к договору отсутствовали надлежащие подоконники, рамы остекления лоджии сломаны, имелись трещины в цементной стяжке во всех комнатах, не доделано устройство плитки на полу в туалете, дверь на кухню сломана, частично отсутствовала шпаклевка стен.

22.09.2014 истцом направлено в адрес застройщика по почте и передано его представителям лично заявление об устранении недостатков. 02.07.2015 истец направила в адрес застройщика по почте и передала в его офис второе заявление об устранении недостатков, так как выявилось, что сломана балконная дверь. Несмотря на изложенное в заявлениях, акт о несоответствии квартиры обязательным требованиям застройщик отказался составлять.

В период до августа 2015 г. застройщик производил некоторые работы по отделке помещений квартиры, однако все недоделки не устранил.

20.08.2015 истец приняла квартиру по передаточному акту. Одновременно истцом передано застройщику заявление от 20.08.2015, в котором перечислены не устраненные недостатки. Так и не была сделана надлежащая цементная стяжка полов, имелись трещины на стенах, сломаны форточки на балконе, сломан унитаз.

Таким образом, застройщик не выполнил в установленный договором срок свое обязательство по передаче дольщику объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

В период с 05.11.2014 (с наступления срока передачи квартиры застройщиком дольщику) до принятия истцом квартиры по передаточному акту от 20.08.2015 внутренняя отделка помещений квартиры не была завершена, квартира не соответствовала параметрам строительной готовности, предусмотренным условиями договора (приложением НОМЕР к договору участия в долевом строительстве).

Размер пеней за период с 06.11.2014 по 20.08.2015 (287 дней) составляет 637 469 руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % / 300 х 287 дней х 2 = 637 469 руб.).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, полагала, просила уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 того же Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ЗАО «ПИК-Регион» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (л.д. 8-16), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.2. договора объектом долевого строительства является <данные изъяты>-комнатная квартира, номер на площадке НОМЕР, проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена объекта долевого участия в строительства составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с разделом 5 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – 2 квартал 2014 г.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 30 сентября 2014 г.

Истцом условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой представителя ЗАО «ПИК-Регион» по агентскому договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 (л.д. 22), чек-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17-18) объект участия в долевом строительстве – квартира НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв. м, фактической площадью (с летними) <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения окончательная цена договора участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 05.08.2014 г. (л.д. 24-25).

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из заявлений ФИО2 следует, что объект долевого строительства не принимался ею вследствие несоответствия объекта обязательным требованиям в связи с перечисленными в заявлениях недостатками (заявление от 22.09.2014 г., л.д. 26-27, заявление от 02.07.2015 г., л.д. 33, заявление от 20.08.2015 г., л.д. 37).

В соответствии с передаточным актом к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19-20) АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» передало, а ФИО2 приняла объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании документов Ярославского филиала ФГУП «Ростехинветнтаризация – Федеральное БТИ», имеющей следующие характеристики: квартира НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв. м, фактической площадью (с летними) <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, срок передачи объекта участия в долевом строительстве ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

За период с 06.11.2014 по 20.08.2015 размер неустойки по расчетам истца составит 637469 руб. С периодом взыскания неустойки, заявленным истцом, суд соглашается.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 120000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истцов, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере 15000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 67500 руб. ((120000 + 15000) х 50%). Ответчиком не оспаривалось, что в какой-либо части требования истца о выплате неустойки не удовлетворены.

Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить его размер до 35 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «ПИК-Регион» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу ФИО2 неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход бюджета государственную пошлину 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М.Жукова