Приговор № 1-1043/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-1043/2017

дело № 1-1043/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 18 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бикеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 около 00:05 часов возле дома №3/1 по проспекту Пролетарский города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, проводимых сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного незамедлительно после его задержания, на площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> по проспекту Пролетарский <адрес>, в период времени с 00:23 часов до 00:37 часов ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном боковом кармане спортивных брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из отрезка полимерной полупрозрачной липкой ленты красного цвета, в которую завернуты два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, с контактными застежками и полосами красного цвета по краю горловины, в одном из которых находился аналогичный пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины, внутри которого находилось спрессованное вещество в виде таблетки в форме «пингвина» розового цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,32 грамма, а во втором пакетике находились два фрагмента спрессованного вещества растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с включениями вещества белого цвета с характерным запахом растения конопли, которое содержит в своем составе наркотическое средство - гашиш и a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-:метилэфедрона, массой 1,66 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Указанные наркотические средства ФИО1, в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в целях последующего личного употребления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает из обвинения ФИО1 описание приобретения наркотического средства, для этого не требуется исследование доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, не судимого, социально адаптированного, имеющего постоянное место жительства и работы, проживающего с родителями, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает. Суд учитывает также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» подлежат уничтожению, письменные материалы, хранящиеся в деле – хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «НТС» IMEI: №, № - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства, так как использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката обвиняемого на предварительном следствии. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд их относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» – уничтожить,

- письменные материалы – хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «НТС» IMEI: №, №, в корпусе темного цвета - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката подсудимого на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1043/2017

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2017 г.

Секретарь суда ____________________________