Постановление № 1-633/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-633/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Нальчик 25 июля 2019года

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания – Заникоевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нальчика - Ульбашевой Б.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

его защитника-адвоката Матаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-3, <адрес> КБР, гражданина Российской Федереции, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, ранее неоднократно судимого, мерой пресечения которому избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Нальчик КБР поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, находясь возле ТЦ «Звездный», расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом оформления страхового свидетельства на автомашину, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерении и завладел денежными средствами в сумме 7 000 рублей, которые последний находясь по адресу: КБР, <адрес> «а», перечислил со своей банковской карты №, зарегистрированной в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: КБР, <адрес> «а»/ ФИО2 72, через услугу «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту за №, открытой на имя Свидетель №1, после чего не выполнив взятые на себя обязательства ФИО1 обналичил их возле банкомата, расположенного по адресу: КБР, <адрес> б/н и скрылся с похищенными денежными средствами, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания судом установлено о необходимости передаче уголовное дело по обвинению ФИО1 для рассмотрения дела по подсудности, на которую распространяется юрисдикция Баксанского районного суда КБР в связи с тем, что по предъявленному обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ преступление считается начатым и оконченным по месту нахождения банкомата в <адрес> б/н, то есть на территории <адрес>, то есть, преступление считается совершенным и оконченным по месту обналичивания денежных средств подсудимым ФИО1

Статья 47 Конституции РФ гласит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановлении о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении местом совершения преступления указан <адрес> КБР, то уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности в Баксанский районный суд КБР без обсуждения иных вопросов, связанных с рассмотрением уголовного дела по существу.

Несоблюдение органом предварительного следствия установленного части 1 статьи 152 УПК РФ общего правила территориальной подследственности о производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, не лишает обвиняемого ФИО1 права на рассмотрение его уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Судом рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по существу начато не было.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Баксанский районный суд КБР.

На основании изложенного, руководствуясь 32,34, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по территориальной подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Нальчикского

Городского суда КБР З.М.Вологиров