Решение № 12-80/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 28 марта 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 28 марта 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяцев.

29 сентября 2020 года ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года, в которой указывает, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом он не был извещен. Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни он лично, ни его близкие не получали и не расписывались на каких- либо документах. Рассмотрев дело без его участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам. О существовании вышеуказанного постановления суда, он узнал от своего знакомого работника ГИБДД. После чего 25.09.2020 г., он обратился за получением копии постановления в канцелярию мирового суда судебного участка №44 Бабаюртовского района РД. Из описательной части постановления следует, что якобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СМ 019825 от 05.01.2014 года, который и был положен в основу доказательств его вины. Однако, в указанный день в отношении него никто из сотрудников полиции протокол об административном правонарушении не составлял и данный протокол не может быть положен в основу решения. В протоколе он подписи или иные записи не учинял, какие - либо права ему при составлении протокола не разъяснялись. В постановлении суда указано о том, что он будучи неоднократно надлежаще уведомлен в суд не явился. Однако, указанное не соответствует действительности. Судебных повесток он не получал и иным образом о предстоящем суде осведомлен не был. Отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение и в материалах дела. Следовательно, он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным. Кроме того, он и не мог быть извещен судом о дате судебного разбирательства, так как даже в постановлении мирового судьи его домашний адрес неверно указан, т.е. указан адрес - с. Адильянгиюрт Бабаюртовского района, тогда как он проживает по адресу: РД, Бабаюртовский район, с.Уцмиюрт. Данный факт подтверждается пропиской в его паспорте. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Однако, опять же для того, чтобы он считался надлежаще извещенным, необходимо было, чтобы адрес, по которому направлялись повестки был указан им лично в качестве своего места жительства, чего в данном случае не было. Просит отменить данное постановление как незаконное.

Также в дополнениях к жалобе представитель заявителя ФИО2 указывает, что в период с января 2014 года по март 2014 год ФИО1 было получено извещение о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей именно за указанное административное правонарушение. Наложенное ему тогда наказание в виде штрафа он уплатил в отделении Сбербанка расположенного в г. Хасавюрт. Квитанция об оплате у него не сохранилась. По этому факту он обращался в отделение Сбербанка г. Хасавюрт, но по полученному ответу узнал, что данные сведения сохраняются не более 5 лет. О том, что в отношении него вынесено указанное выше постановление ему стало известно 23 сентября 2020 года, после чего он 25 сентября 2020 года обратился в суд для получения копии принятого судебного решения. Кроме того, принимая решение, суд первой инстанции не учел обстоятельства смягчающие ему наказание, заключающиеся в том, он имеет на иждивении 3 малолетних детей, в том числе и не работающую супругу. Кроме того, свою семью содержит тем, что занимается доставкой товаров на принадлежащей ему автомашине, и данная деятельность является единственным источником его доходов.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть содержит прямой запрет для выезда всех транспортных средств за обозначенные разметкой 1.1. (сплошной линией) границы проезжей части. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 05.01.2014 года в 15 часов 36 минут, управляя транспортным средством «Мерседес-Бенц» за государственным номерным знаком <***>, следуя по 744 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.п.1.3, 11.4 прил.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлений и совершил обгон.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 28 марта 2014 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении административного дела в отношении него не уведомлен надлежащим образом.

Так, извещения о назначении рассмотрения дела на 28 февраля, 23 марта, а затем на 8 апреля 2014 года ФИО1 направлены заказными письмами с уведомлением по адресу: с.Адильянгиюрт Бабаюртовского района РД, и согласно почтовому штемпелю на конвертах возвращены мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД, в связи с истечением срока хранения (л.д.14 – 23).

Постановление от 28 марта 2014 года мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД заявителю направлено 28 марта 2014 года (л.д.26), однако в деле отсутствуют сведения о направлении указанного постановления с заказным письмом с уведомлением, также отсутствуют сведения о получении адресатом указанного почтового отправления.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 в судебное заседание не был допущен и он был лишен своего конституционного права на участие в суде.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 5 января 2014 г., то есть со дня совершения заявителем административного правонарушения, и истек 05 апреля 2014 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий З.М. Джалаев