Решение № 2-1053/2020 2-1053/2020~М-1187/2020 М-1187/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1053/2020

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Семенидо Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партика <данные изъяты> к Будник <данные изъяты> признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Будник <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать ОУФМС РФ по <адрес> в лице Отдела миграции ОУФМС РФ в <адрес>, снять Будник <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований, указав, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного сторонами Договора (пункт 7.13) в течение 55 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Однако ответчик в нарушении условий заключённого Договора, с регистрационного учета не снялся.

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора полагавшего возможным удовлетворить требование истца, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заявитель является собственникам квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи квартиры по указанному адресу.

По условиям заключенного сторонами Договора (пункт 7.13) в течение 55 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, каких-либо договоров, соглашений относительно права пользования ответчиком данным жилым помещением между настоящим собственником жилого помещения не заключалось.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим права пользования указанным жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 в редакции от 21.05.2012 г. «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, регистрирующий орган (МО МВД России «Тындинский») обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных и выселенных из квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Партика <данные изъяты> к Будник <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить, частично.

Признать Будник <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.