Решение № 2-513/2021 2-513/2021~М-4024/2020 М-4024/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-513/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/21 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требования указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А55-36255/2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №, адрес: <адрес>, фактическое место проживания: <адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) финансовый управляющий должника ФИО3 направил в адрес УФССП по Самарской области уведомление о признании должника банкротом, с решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А55-36255/2018. Указанное уведомление УФССП по Самарской области получило ДД.ММ.ГГГГ., согласно сайту почты Россия. (РПО №).

УФССП РФ по Самарской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило финансового управляющего ФИО3 о направлении сведений о банкротстве ФИО1 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению налоговых органов, в ОСП Советского района г. Самары.

Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО3, заказной корреспонденцией в адрес УФССП по Самарской области направил повторное уведомление о признании ФИО1 банкротом, вместе с заверенной копией решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-36255/18. Просил окончить исполнительные производства в отношении ФИО1, направить постановления об окончании исполнительных производств заказной корреспонденцией.

Таким образом, на основании ч.4 ст.69.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительные производства в отношении должника-банкрота и направить копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в соответствии с требованиями п.3 ч.6. ст. 47 «Закона об исполнительном производстве».

В процедуре банкротства, в нарушении абзаца 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в результате вынесения (не своевременного) постановления об отмене мер принудительного взыскания, поступившие в Центр по выплате пенсии и обработки информации ПФ в Самарской области лишь ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно:

-<данные изъяты> руб. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП;

<данные изъяты>. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП;

-<данные изъяты> руб. на основании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП;

-<данные изъяты> на основании исполнительного листа №;

-<данные изъяты> руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и не окончании исполнительных производств в отношении должника-банкрота ФИО1 в период процедуры банкротства по делу А55-36255/2018 в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. убытков.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых административные исковые требования не признала в полном объеме, так как постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены ею до вынесения Арбитражным судом Самарской области решения о признании ФИО1 банкротом, исполнительные производства прекращены по иному основанию – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Соответчики ОСП Советского района г.Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании определения от 27.01.2021г. суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Отделе находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары, о взыскании с ФИО1 в пользу АО АКБ «Газбанк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение, судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу требований ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые направлены для исполнения в Центр по выплате пенсий УПФ РФ по Самарской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, о чем вынесены соответствующие постановления, копии направлены должнику для сведения, что подтверждается реестром отправки простой исходящей корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А55-36255/2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, адрес: <адрес>, фактическое место проживания: <адрес>, признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Таким образом, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем до признания должника банкротом.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N° №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не направлении (несвоевременном направлении) постановлений об окончании исполнительных производств в пенсионный фонд Российской Федерации и должнику ФИО1, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами исполнительных производств.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В связи с чем, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес организации, производящей удержания из доходов должника.

АИС ФССП России является комплексной территориально-распределённой информационной системой, разработанной на основе свободного программного обеспечения.

АИС ФССП России в том числе включает в себя следующие компоненты:

•Программный комплекс отдела судебных приставов (ПК ОСП) АИС ФССП России;

•Подсистема межведомственного взаимодействия (Подсистема МВВ) АИС ФССП России;

•Подсистема электронного документооборота (Подсистема ЭД) АИС ФССП России.

Согласно разъяснениям специалиста компании-разработчика АИС ФССП России — РедСофт, полученным через сервис «линия технической поддержки 2 уровня», при окончании исполнительного производства осуществляются проверки:

- снятия ареста с имущества;

- вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;

- сравнивается дата проводок и дата возбуждения/уведомления о доставке;

- созданы ли постановления по принятым положительным ответам;

- в исполнительном производстве не должно быть действующих постановлений об ограничении, не входящих в блок «Не отменяемые постановления об ограничении»;

- наличие не перечисленных денежных средств.

При окончании исполнительного производства не требуется отмена постановлений на статусе «Отказано в исполнении» или «Отклонено».

Данное обстоятельство доказывает тот факт, что постановления об отмене мер принудительного исполнения в обязательном порядке выносятся судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительных производств.

Судом также установлено, что в Отделе на исполнении находились исполнительные производства:

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Денежные средства на депозитный счет ОСП Советского района г. Самары не поступали.

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, о взыскании с Зелениной J1.A. в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По данному ИП до поступления в ОСП <адрес> судебного акта о банкротстве ФИО8 JI. А., т. е. до ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма задолженности из пенсии должника в размере <данные изъяты>., которая перечислена в адрес взыскателя. Излишне взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику ФИО1 (приложение заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств ФИО6 и заявка на кассовый расход о перечислении денежных ФИО1)

- № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как разъяснено в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По данному ИП до поступления в ОСП Советского района г. Самары судебного акта о банкротстве ФИО1, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана сумма задолженности из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена в адрес взыскателя, (приложение заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств ФИО6 за 2019 г.).

Согласно базе АИС ФССП России судебный акт о банкротстве должника ФИО1 поступил в ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства N° №, №-ИП, № окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п. 7 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», признания должника банкротом.

Исполнительные производства на которые ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, N° № N° №ИП, №-ИП на исполнении в Отделе судебных приставов Советского района г. Самары не находись.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании законным бездействия, выразившегося в писании денежных средств со счета должника-банкрота ФИО1 в период процедуры банкротства по делу А55-36255/2018 в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение норм действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО2, требование о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021 года.

Судья: