Решение № 2-470/2018 2-470/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-470/2018

Дело №2-470/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года сел. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3-ФИО4 по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2-ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 345 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 345000 (триста сорок пять тыс.) рублей и возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами на 55 560,78 рублей.

В исковом заявлении требования истца его представитель обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ взял у истца 345 тыс. руб. в долг с возвратом к ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного в договоре срока ответчик долг не возвратил, тем самым нарушил условия договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.809 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами взыскиваются проценты, согласно прилагаемым расчетам составляют-55 560,78 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Просит суд взыскать с ответчика 345 тыс. руб. долга, и 55 560,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования истца и пояснил, что стороны по договору между собой являются двоюродными братьями, как ему известно, они неоднократно мирно пытались урегулировать спор, однако по вине ответчика не удалось мирно решить, он утверждал, что деньги верн<адрес> ему приходится также двоюродным братом, насколько ему известно спор мирно не решен, и ФИО4 С.С. просит взыскать основной долг, а от процентов на 55 560,78 руб. отказывается. Представил суду письменный отказ от части иска на 55 560,78 руб., который приобщен к материалам дела, просит требования в части взыскания 345 тыс. руб. удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО1иск не признала, и показала суду, что она с матерью ездила в <адрес> к дяде ФИО3 еще до автоаварии с ним в июне 2016 г. и отдали 230 тыс. руб., а затем оставшуюся сумму 115 тыс. руб. отдали в <адрес>, когда он приехал в <адрес> после ДТП. Расписка была одна на 345 тыс. руб., а не две на 230 и 115 тыс. руб., как представили в суде. В расписке на 115 тыс. руб. подпись не его отца, а в расписке на 230 тыс. руб. подпись отца. Почему дядя ФИО3 утверждает, что не получил деньги от нас ей непонятно. Расписку, когда они дали деньги ФИО4 С.С. сказал, что сам порвет, она вам не нужна. Факт получения денег в долг на 345 тыс. руб. подтверждает, но одной распиской. Просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это подтверждается исследованным в судебном заседании расписками, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется по одной расписке оплатить долг в сумме 230 тыс. руб. и 115 тыс. руб. по другой расписке к ДД.ММ.ГГГГ Факт получения в долг 345 тыс. руб. представитель ответчика не отрицает, но считает, что расписка была одна на общую сумму 345 тыс. руб. К указанному в расписках сроку ответчик не возвратил долг. Доводы представителя ответчика о том, что они вернули долг по частям: 230 тыс. руб. один раз в <адрес>, а другую часть-115 тыс. руб. в <адрес> летом 2016 года, объективно ничем не подтверждается. Расписки не аннулированы после оплаты долга, если таковая была. Это обстоятельство в соответствии со ст.812 ГК РФ доказыванию путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

Представителем ответчика факт получения займа на 345 тыс. руб. не оспаривается, но считает, что долг вернули, но допустимых доказательств не привела, поэтому доводы о возврате долга суд считает необоснованными и приведенными с целью не возвратить долг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 и его представителя ФИО4 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга-345 тыс. руб. В связи с отказом представителя истца от части иска – о взыскании процентов в сумме 55 560,78 руб. в этой части суд считает на основании ст.ст.39 и 173 ГПК РФ возможным принять письменный отказ от этой части иска. В доверенности такие полномочия предоставлены представителю истцом.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с виновной стороны. Однако ответчик является инвали<адрес> группы, и он в соответствии с требованиями ст.333.36 п.2 ч.2 НК РФ подлежит освобождению от ее уплаты, поэтому суд не взыскивает госпошлину с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, ИНН № денежный долг в сумме 345 000 (триста сорок пять тыс.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков