Решение № 2-4242/2024 2-4242/2024~М-3404/2024 М-3404/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4242/2024

Дело№

61RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Щедриной Н.Д.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок по27.05.2010г. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия договора. Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.04.2014г. по делу №№ ООО «Мой Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 02.10.2015г. 2014 ООО «Мой Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании определения Арбитражного суда передало права требования заемщиков филиала «Ростов-на-Дону» - ООО «ФФФ ФИО4». 31.05.2017г. на основании договора цессии уступило права по указанному договору займа в полном объеме ООО «Бизнес поддержка». 18.10.2018г. между ООО «Бизнес поддержка» и ООО ПКО «Сатис Консалтинг» был заключен договор уступки прав (требований)№№, в силу которого ООО «Сатис Консалтинг» переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в ом числе по указанному кредитному договору. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.09.2008г. с ФИО1 в пользу ООО «Мой Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№№ от 30.05.2007г., состоящая из основного долга в размере 103893,72 руб., процентов в размере 11087,22 руб., неустойки в размере 24579,45 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.01.2021г. произведена замена стороны с ООО «Мой Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Задолженность по основному долгу по указанному решению уплачена только 14.02.2024г. Поскольку сумма основного долга погашена несвоевременно, действие кредитного договора решением суда не прекращено, у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право начислять проценты и неустойку до даты полного погашения основного долга. Пунктом 1.3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день уплаты суммы задолженности включительно (182,5% годовых). Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 556517,55 руб.: сумма процентов за пользование суммой займа за период с06.09.2021г. по 14.02.2024г. – 38101,57 руб., сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с06.09.2021г. по 06.09.2024г. – 518415,98 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556517,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№№, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей на срок по27.05.2010г., под 18,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день уплаты суммы задолженности включительно (182,5% годовых).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, нарушив условия договора, в связи с чем возникла задолженность.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 18.09.2008г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Мой Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№№ от 30.05.2007г., состоящая из основного долга в размере 103893,72 руб., процентов в размере 11087,22 руб., неустойки в размере 24579,45 руб.

В настоящее время ООО «Сатис Консалтинг» является кредитором ФИО1 на основании договор уступки прав (требований)№ от 18.10.2018г., заключенного между ООО «Бизнес поддержка» и ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 26.01.2021г. произведена замена стороны с ООО «Мой Банк» на правопреемника ООО «Сатис Консалтинг».

Заявляя исковые требования, истец указал, что задолженность по основному долгу по указанному решению суда погашена ответчиком только 14.02.2024г., то есть несвоевременно, действие кредитного договора решением суда не прекращено, таким образом у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право начислять проценты и неустойку до даты полного погашения основного долга.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика перед кредитором составляет 556517,55 руб., в том числе: сумма процентов за пользование суммой займа за период с06.09.2021г. по 14.02.2024г. – 38101,57 руб., сумма неустойки за просрочку возврата кредита за период с06.09.2021г. по 06.09.2024г. – 518415,98 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8365 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556517,55 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен26.11.2024г.

Судья: