Решение № 2-893/2020 2-893/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-893/2020

Дело № 2-893/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 19 ноября 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с тем, по указанному адресу сохраняет регистрацию ФИО2 Без заявления и личного присутствия ответчика в снятии её с регистрационного учёта в паспортном столе ей было отказано, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта, на телефонные звонки не отвечает. ФИО2 из жилого помещения вывезла все принадлежащие ей вещи, в доме не проживает, обязательств по ремонту и содержанию не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением она ей не чинила, фактически их отношения с ответчиком прекращены с момента продажи дома, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашение о праве пользования жилым помещением между нею и ответчиком не заключено. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а также пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, при этом адрес места жительства не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что требование истца о снятии с регистрационного учета является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению, поскольку в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района Вологодской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие ответчика, истца и представителей третьих лиц.

В заключении помощник прокурора Сорокина И.В. полагала исковые требования обоснованными, поскольку ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, выезд не носит временного характера, вещей и имущества ответчика в жилом помещении не имеется, собственник недвижимого имущества планирует продавать дом, регистрацией ответчика нарушаются права истца, ответчик место жительства не сообщает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, в связи с чем данные требования считает подлежащими удовлетворению, при этом полагала в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказать, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № 581 от 28 апреля 1994 года администрацией сельского поселения Архангельское ФИО2 предоставлен для ведения дачного хозяйства земельный участок площадью 0,10 га в д. Курилово

На основании договора купли-продажи от 31 мая 2018 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продала покупателю в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 35:26:0103029:9, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером 35:26:0103029:42, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 рублей. На момент заключения договора лиц, сохранявших право пользования жилым домом, не имеется, в указанном жилом доме зарегистрирована ФИО2 Договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по Вологодской области 09 июня 2018 года.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что с 09 июня 2018 года ФИО1 является собственником жилого дома площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером 35:26:0103029:42, расположенного по адресу: <адрес>. На указанный жилой дом имеется кадастровый паспорт (инвентарный номер №14431) с экспликацией, год ввода объекта в эксплуатацию – 2005 год.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в указанном жилом помещении подтверждён справкой администрации сельского поселения Архангельское, адресной справкой УВМ УМВД России по Вологодской области, согласно которым по адресу: <адрес>, с 21 декабря 2010 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2, иных зарегистрированных лиц не имеется (основание – поквартирная карточка).

По информации МО МВД России «Сокольский» по адресу: <адрес>, никто не проживает, ФИО3 имеет намерение данный дом продать, по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, однако она в указанном жилом помещении не проживает, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, со слов сына ФИО3, она взяла несколько микрозаймов в кредитных организациях, свои договорные обязательства по оплате кредитов не выполняет, скрывается, подрабатывает в каком-то кафе Сокольского района. ФИО3 пояснил, что со своей матерью ФИО2 не общается около 5 лет, место ее жительства ему неизвестно.

По информации администрации сельского поселения Архангельское Сокольского муниципального района, ФИО2 со слов жителей д. Курилово с 2018 года фактически не проживает и не появляется в деревне, место проживания ФИО2 неизвестно.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как указано в статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

По информации БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, при этом с декабря 2018 года состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Из справки БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер № 1» следует, что ФИО2 состоит на учёте по месту регистрации с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, кроме того, по сведениям БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится, при этом она неоднократно находилась на стационарном лечении, последний раз в 2019 году, диагноз: алкогольный делирий.

К уголовной и административной ответственности по сведениям ИЦ УМВД России по Вологодской области ФИО2 не привлекалась. В КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» ФИО2 в качестве безработной не состоит, пособия по безработице не получает.

Как указано в уведомлении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО2 за 2018 года имела доход от заработной платы при осуществлении ею трудовой деятельности в ООО «ТПО Кадниковское», ООО «Фанерный завод», за 2019 год сведения в Межрайонную ИФНС России № 9 по Вологодской области на ФИО2 не поступали.

ФИО3, являющийся сыном ФИО2, состоит в браке с истцом ФИО4 (до брака ФИО5) С.Н. (запись акта о заключении брака № 2926 от 18 октября 2014 года).

Судом установлено, что бремя содержания жилого дома по указанному адресу несёт собственник жилого помещения ФИО1

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по месту регистрации длительный период времени не проживает, а лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного и вынужденного характера, поскольку ФИО2 выехала из данного жилого помещения добровольно, на постоянное место жительства, истец является собственником жилого помещения, соглашения между сторонами по порядку пользования данным жилым помещением не заключено, ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, попыток вселения не предпринимала, вещи и имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в добровольном порядке с регистрационного учёта она не снялась, бремя содержания спорного жилого помещения не несёт, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению. Кроме того, доказательств в опровержение изложенному ответчиком суду не представлено.

Из под подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из буквального толкования указанных норм законодательства, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета заявлены излишне, в связи с чем суд считает необходимым оставить их без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.