Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-6057/2018;)~М-2261/2018 2-6057/2018 М-2261/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-111/2019

УИД 24RS0048-01-2018-003149-53

Дело № 2-111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Френдаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на него постановлением начальника ИК-24 от 15.08.2016 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, постановлением от 01.09.2016 - взыскание в виде водворения в ПКТ, и постановлением от 07.09.2016 он был переведен в строгие условия содержания за проступки, которые не совершал. Вышеуказанные постановления считает незаконными, так как 15.08.2016 он не был приглашен на дисциплинарную комиссию и не смог реализовать свои права. В результате незаконных действий ему был причинен моральный вред, он был лишен возможности зарабатывать поощрения на ежегодной спартакиаде и возможности перевода на более мягкий вид режима.

Судом была обеспечена явка ФИО1 на судебное заседание путем использования ВКС, однако последний покинул зал ВКС, пояснив, что не желает участвовать в судебном заседании.

Административные ответчики Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. Представителем ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения, где он просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 в заявлении не указывает, какие именно он понес нравственные и физические страдания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.10.2018 в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от 15.08.2016, от 01.09.2016, от 07.09.2016 незаконными и их отмене, было отказано в полном объеме.

Судом было установлено, что постановление о водворении осужденного в ШИЗО от 15.08.2016, постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа от 01.09.2016 и постановление о переводе осужденного с обычных на строгие условия отбывания наказания от 07.09.2016 приняты начальником ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в соответствии с действующим законодательством, права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, незаконности действий ответчика ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, причинение истцу морального вреда и причинно-следственной связи между ними. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.02.2019