Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-1930/2023;)~М-1677/2023 2-1930/2023 М-1677/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

07RS0№-25

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 62 268 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, расходы на оплату независимого эксперта в размере 8000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 368 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП а/м <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Согласно результатам проведенной оценке № стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 62268 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1

Постановлением № от 10.06.2023г. ФИО2 признан виновны в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению № от 25.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 62268 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (часть 2 ст. 15 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку по делу установлен факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба ФИО1 действиями ответчика ФИО2, что им не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких данных исковые требования ФИО1 являются обоснованными, связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2368,04 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины и расходов на оплату услуг независимого оценщика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 62268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 04 копейки и расходы по оплате услуг независимого эксперта размере 8000 рублей, а всего 72636 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7