Решение № 2А-395/2020 2А-395/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

26 ноября 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 и УФССП России по Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – общество) обратилось в Анадырский городской суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обществом в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой в течении длительного времени не совершены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадырь - ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 1-2).

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу с доводами административного истца не согласилось, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <адрес> был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи <адрес>, о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 78 530 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа (л.д. 37-38).

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо, судом признано уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, по ее последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд рассматривает настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (ч. 3).

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от 27.12.20196) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» поступило в Анадырский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления о нарушении, по мнению административного истца, своих прав, ему стало известно из полученной информации с официального сайта «ФССП России» ДД.ММ.ГГГГ на момент написания данного административного искового заявления. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражаются в не применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются требования исполнительного документа, не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направляется, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. То есть административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу, также был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы долга в размере 79 807,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 277,95 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-44).

Из материалов указанного исполнительного производства №-ИП следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Чукотскому автономному округу осуществлялись исполнительные действия, в том числе вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены выходы по адресу проживания должника в <адрес>, о чем составлены акты, в соответствии с которыми имущества, на которое возможно обратить взыскание не выявлено, при этом установлено, что должник действительно проживает по данному адресу, нигде не работает.

Также в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание были сделаны запросы в компетентные органы, в том числе в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Сбербанк России, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ГУВМ МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, кредитные организации, находящиеся на территории Российской Федерации. Установить наличие денежных средств и имущества должника не представилось возможным, что следует из полученных ответов компетентных органов.

Судебным приставом-исполнителем в Пенсионном фонде РФ и ФНС России были запрошены сведения о СНИЛСе должника, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, счетах должника, на что получены ответы об отсутствии сведений.

Исходя из того, что установить трудоустройство должника или получение им иных доходов судебным приставом-исполнителем не представилось возможным, у него не имелось возможности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или его иные доходы.

Требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копий процессуальных документов, суд не принимает во внимание, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копий указанных процессуальных документов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Вместе с тем, с доводами административного истца о нарушении его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности в не направлении запросов в органы ЗАГСа относительно информации о должнике, суд соглашается по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства данное обстоятельство не подтверждено.

Относительно гражданского состояния должника, в частности не проверено и не установлено ее семейное положение в целях выявления имущества, приобретенного в браке, которое в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым, в связи с чем на него может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запроса в отношении должника ФИО2 в органы ЗАГСа, подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно положениям, ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 этого же Закона).

В силу положений ч. 14.2 этой же статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен предупредить должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм права, с учетом разъяснений упомянутого постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или не предоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника. Соразмерность совершаемых в отношении должника исполнительных действий и объема требований взыскателя определяется сопоставлением размера задолженности по исполнительному производству с динамикой ее уменьшения, достижением должником соглашения с взыскателем о порядке гашения долга. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может быть квалифицированно как уклонение должника. Для этого подлежат оценке его поведение по исполнению, то есть меры, принятые им по добровольному исполнению, и их оценка на предмет того, насколько они являлись исчерпывающими и достаточными для полного и своевременного исполнения, сообщение им судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для добровольного исполнения требований в целях отложения исполнения, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Характер препятствий, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с приведенными положениями закона имеют значение для решения вопроса о наличии оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, то есть целесообразности их совершения.

При этом юридическое значение имеют такие препятствия, которые, несмотря на своевременное принятие должником всех возможных мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, объективно не позволяли ему их исполнить, то есть обстоятельства, исключающие в принципе совершение каких-либо исполнительных действий, ввиду отсутствия объективной возможности создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно - направленных на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно положениям, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и п. 4.8.3.4 и 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, подлежит направлению должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, то есть достоверных сведений о том, что должник была уведомлена о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства. Иных доказательств о направлении или вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Указанное обстоятельство исключает всякую возможность наличия по делу такого необходимого условия для установления ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, прямо предусмотренного ч. 2 ст. 67 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, как истечение двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку данный срок подлежит исчислению со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона).

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения в отношении должника ФИО2 постановления о временном ограничении права ее выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется такое постановление судебного пристава-исполнителя, которое с учетом изложенного выше является неправомерным.

Исходя из изложенного суд, оценив установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из приведенных выше норм права и положений Федерального закона № 229-ФЗ, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления имущества должника необходимые исполнительные действия совершены не в полном объеме и имеют место быть основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в не направлении в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ запроса в отношении должника ФИО2 в органы ЗАГСа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Анадырский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.