Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 9 мая 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером <данные изъяты> в Чкаловском районе города Екатеринбурга. При начислении истцу пенсии, сотрудники ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области не стали включать в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке истца печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу. Истец ДД.ММ.ГГГГ была бессрочно трудоустроена <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты> на основании Решения Свердловского горисполкомах№ отДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация <данные изъяты>, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ по приказу № п.З от ДД.ММ.ГГГГ. Печать при увольнении была поставлена в трудовой книжке и имеет следующие реквизиты: <данные изъяты> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец проработала в одном <данные изъяты>, который располагался по адресу: <адрес>. Каких либо увольнений в указанный период трудоустройства у истца не было. Таким образом, истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работала у одного работодателя, несмотря на постоянные реорганизации предприятия. Истец просит возложить обязанность на ГУ - Управление Пенсионного фонда в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет (индексацию) пенсии <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области не явился, в письменном отзыве требование истца не признал, указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). При исчислении размера пенсии ФИО1. страховой стаж учитывался по трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в общий трудовой стаж, так как в трудовой книжке наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении, что является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. Кроме того, требования истца о перерасчете пенсии являются необоснованными. В соответствии со ст. 23 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, перерасчет производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии, следовательно, требование о перерасчете пенсии <данные изъяты> (так заявлено в иске) является неправомерным.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области в части возложения обязанности на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области произвести перерасчет пенсии <данные изъяты>.

Суд в соответствии с п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при назначении ФИО1 пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда РФ в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области не включен в стаж работы период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, так как в трудовой книжке наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении, что является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих включаемые в страховой стаж периоды работы, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после такой регистрации, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно пп. 6, 7 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Из трудовой книжки (дата заполнения трудовой книжки- ДД.ММ.ГГГГ), следует, что она выдана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из записи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты>, на основании Решения Свердловского горисполкомах№ отДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация <данные изъяты>, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ по приказу № п.З от ДД.ММ.ГГГГ. Печать при увольнении была поставлена в трудовой книжке и имеет следующие реквизиты: <данные изъяты>

В судебное заседание истцом представлен подлинник трудовой книжки.

Суд отмечает, что записи в трудовую книжку истца внесены последовательно, печать организации частично просматривается.

Факт работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации в качестве <данные изъяты>.

У свидетеля в трудовой книжке имеются записи: от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты>

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что документы <данные изъяты> на хранение в архив в полном объеме не поступали, в связи с чем, представить запрашиваемые сведения на ФИО1., не имеется возможности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Чкаловском районе города Екатеринбурга принять к зачету в стаж ФИО1 период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и произвести расчёт размера пенсии ФИО1 с учётом включённого в трудовой стаж периода с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о нарушении пенсионных прав, удовлетворить.

Возложить обязанность на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Чкаловском районе города Екатеринбурга принять к зачету в стаж ФИО1 период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и произвести расчёт размера пенсии ФИО1 с учётом включённого в трудовой стаж периода.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>