Решение № 2А-472/2017 2А-472/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием прокурора Соловьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472\17 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Трехгорный к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ посредством запрета ему пребывать в общественных местах, питейных заведениях, барах, ресторанах, кафе, где осуществляется розничная торговля спиртосодержащей продукцией, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в определенное время суток с 23 часов до 06 часов ( за исключением случаев работы в ночное время суток), а также обязательной явки в количестве трех раз в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО <адрес> для регистрации.

В обоснование иска Межмуниципальным отделом МВД России по ЗАТО <адрес> было указано, что ФИО1 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет. За время профилактического контроля ФИО1 два раза был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, а также административному наказанию по статье 20.1 КоАП РФ и по статье 19.15 КоАП РФ, что является основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО <адрес> – ФИО2 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-35) заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, против установления в отношении него административного надзора возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением приговора Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Наказание ФИО1 по данным приговорам с учетом апелляционного постановления Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца ( л.д. 8-19). Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5.).

В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями – удовлетворительно, не состоит на учете врача- психиатра, с 2007 состоит на учете врача – нарколога с диагнозом: «Алкоголизм второй степени», не работает, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно ( л.д. 6, 31-32).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут штрафу за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут штрафу за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут штрафу за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут штрафу за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 15 КоАП РФ ( л.д. 21-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные пп.1 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы », поскольку ФИО1 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение им тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в течение года совершил более двух административных правонарушений, против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя срок административного надзора в три года, а также административные ограничения для ФИО1 на период административного надзора, суд исходит из положений статей 3,4 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеристики личности ФИО1, также сроков погашения его судимости за тяжкое преступление, исключения возможности появления ФИО1 в общественных местах и питейных заведениях, а также в ночное время вне дома с целью предупреждения совершения ФИО1 административных правонарушения и преступлений.

При этом суд полагает, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона.

Доводы ФИО1 о его нежелании быть подвергнутым административному надзору, основанием для отказа в удовлетворении иска быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.9, 175-176,178-180,186,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить административный надзор в отношении ФИО1, проживающего в <адрес>, сроком на три года посредством запрещения ему пребывать в общественных местах, питейных заведениях, барах, ресторанах, кафе, где осуществляется розничная торговля спиртосодержащей продукцией, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в определенное время суток с 23 часов до 06 часов ( за исключением случаев работы в ночное время суток), а также обязательной его явки три раза в месяц в Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО <адрес>, исчисляя срок административного надзора с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части административный иск Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО <адрес>-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий :