Решение № 2-1259/2025 2-43/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1259/2025

УИД: 78RS0019-01-2024-005948-87 Дело № 2-43/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Б.Е.В. к ПАО «Россети Ленэнерго» о переносе высоковольтных линий электропередач, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Б.Е.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Ленэнерго», просила возложить на ПАО «Россети Ленэнерго» обязанность перенести вне земельного участка высоковольтные линии электропередачи (10 кВ и 0,4 кВ), проходящие над земельным участком с кадастровым № ****** и жилым домом с кадастровым № ****** по адресу: ******, в соответствии с требованиями нормативных документов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб. (л.д.6-9 т.1).

В обоснование требований указала, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности. Земельный участок пересекают: с севера на юг – линия электропередач 10 кВ с охранной зоной 10 м от крайних проводов при неотклонённом их положении и в северной части и вдоль западной границы земельного участка – линия электропередач 0,4 кВ с охранной зоной 2 м от крайних проводов при неотклонённом их положении. Таким образом, в охранной зоне ВЛЭП 10 кВ находится часть её земельного участка площадью 1337 кв.м, что составляет 92% площади всего участка, в охранной зоне ЛЭП 0,4 кВ находится 183 кв.м, что составляет 12,6% от площади всего участка. Кроме того, весь земельный участок находится в зоне затопления территорий, прилегающих к рекам ******, ****** и ******. Считает, что возведение линий электропередач на земельном участке является незаконным, без соблюдения стандартов действующего законодательства по безопасности в сфере охраны здоровья человека, что нарушает её право собственности на данный земельный участок, ограничивает её права в использовании части участка для личных нужд, может создать угрозу жизни и здоровью. Из-за указанных обстоятельств она вынуждена была испытывать нравственные переживания.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2024 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Волховский городской суд Ленинградской области (л.д.148-150 т.1). Данное определение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2024, оставившего определение суда первой инстанции без изменений (л.д.179-182 т.1). Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2024 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2024 оставлены без изменения (л.д.248-251 т.1).

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя истицы по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила обстоятельства дела, пояснила, что с истицей расположение линии электропередач никто не согласовывал, истица живёт в доме постоянно.

Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что линии электропередач были построены в 2004, а истица земельный участок поставила на кадастровый учёт в 2009, жилой дом – в 2013, не могла не знать, что линии электропередач уже существуют. Представителем ответчика по доверенности ФИО3 представлены в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.131-134 т.1).

Представитель 3 лица администрации Свирицкого сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшими до 24.04.1991, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Земельный кодекс РФ, закрепляющий принципы земельного законодательства, вступил в законную силу с 30.10.2001.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Федеральный закон "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает возможность приобретения и оформления земельных участков в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом ****** года постройки общей площадью 28,92 кв.м по адресу: ****** принадлежал на праве собственности К.Е.Я. на основании регистрационного удостоверения от ****** (л.д.13-15 т.1). После смерти К.Е.Я. право собственности на жилой дом унаследовал ****** в установленном законом порядке Е.В.П. (л.д.21 т.1).

Земельный участок площадью 0,144 га, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен Е.В.П. на праве собственности на основании решения и.о. главы администрации ****** от ****** № ******, выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю (л.д.20 т.1).

После смерти Е.В.П. право собственности на жилой дом и земельный участок унаследовала ****** в установленном законом порядке его дочь Е.Е.В. (л.д.23,24,25 т.1), после заключения брака – Б.Е.В. (истица на настоящему спору).

Земельный участок площадью 1449 кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт ****** с кадастровым № ******; жилой дом площадью 42,9 кв.м 2013 года строительства поставлен на кадастровый учёт ******, присвоен кадастровый № ****** (л.д.26-27,28-29 т.1).

Паспортом воздушной линии электропередачи 0,4-20 кВ ВЛ -10кВ от ПС ВЛ-10кВ № ****** «******» подтверждается, что ВЛ введена в эксплуатацию изначально ****** (л.д.72-82 т.3).

25.11.2004 комиссией из руководителей, заместителей руководителей 15-ти организаций Волховского района Ленинградской области сделан выбор земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство ВЛ кВ № ****** «******» ******, о чём составлен соответствующий акт (л.д.94-96 т.3). Постановлением главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2006 № ****** указанный акт от 25.11.2004 выбора земельного участка утверждён, Новоладожским электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство ВЛ-10кВ № ****** ****** (л.д.97-98 т.3).

Постановлением главы администрации Волховского муниципального района от 21.07.2006 № ****** Новоладожским электросетям разрешена реконструкция ВЛ-10 кВ № ****** «******» на территории ****** (л.д.99 т.3).

Государственным инспектором МТУ Ростехнадзора по СЗФО произведена проверка документов и технический осмотр электроустановок ВЛЗ-10 кВ № ****** «******» КТПК № ******, установлено их соответствие требованиям действующих Норм и Правил, по итогам составлено заключение о соответствии электроустановок ВЛЗ-10 кВ № ****** «******» КТПК № ****** техническим требованиям и допуске в эксплуатацию, составлен соответствующий акт от ****** № ****** (л.д.137 т.1). Таким образом, ВЛ-10 кВ построена (реконструирована), принята к балансовому учёту и введена в эксплуатацию в 2007, сведения об охранной зоне внесены в ЕГРН и содержатся на Публичной кадастровой карте Росреестра, находящейся в свободном доступе в сети Интернет.

Воздушная линия электропередач (ВЛЭП) ВЛ-0,4 кВ от ТП № ****** «Свирица» напряжением 400 в на 48 домовых выводов введена в эксплуатацию в 2005, что подтверждается копией паспорта № ****** ВЛЭП (л.д.68 т.3). ТП № ****** «Свирица» установлена в 2007 для обеспечения энергоснабжения потребителей ******.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами спора. Иные документы лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Из заключения кадастрового инженера от ****** следует, что земельный участок с севера на юг пересекает линия электропередач 10 кВ, у которой имеется охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ № ****** «******» 13,250 км, ПС № ****** опора № ****** составляет 10м от крайних проводов при неотклонённом их положении, в данной охранной зоне располагается 1337 кв.м земельного участка, что составляет 92% площади всего земельного участка, жилой дом полностью находится в охранной зоне линии электропередачи. Кроме того, в северной части земельного участка и вдоль западной границы земельного участка проходит линия электропередач 0,4 кВ, у которой охранная зона составляет 2 м от крайних проводов при неотклонённном из положении, в данной охранной зоне располагается 183 кв.м, что составляет 12,6% площади всего земельного участка. Также весь земельный участок находится в зоне затопления в отношении территорий, прилегающих к рекам ******, ****** и ******, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет) (л.д. 44-45 т.1).

Таким образом, охранная зона ЛЭП покрывает практически весь земельный участок и весь жилой дом.

Из заключения эксперта ООО «Экспертиза, строительство надзор» № ****** судебной строительно-технической экспертизы следует, что на основании анализа документации и натурного осмотра пришёл к следующим выводам:

Воздушные линии электропередач (с конструкциями), проходящие над земельным участком с кадастровым № ****** и расположенным на нём домом с кадастровым № ****** по адресу: ******, нарушают требования строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, а также требования пожарной безопасности и иных нормативных актов. Нарушенные документы: Градостроительный кодекс РФ от 07.

****** № 73-ФЗ, Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, постановление администрации ****** от ****** № ****** «О разрешении Новоладожским электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» проведения ПИР под строительство ВЛ-10кВ № ****** «******», постановление администрации ****** от ****** № ******, Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, постановление Правительства РФ от ****** № ****** «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», Ведомственные строительные нормы № ****** «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ», СНиП 12-01-2004 Организация строительства, СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения, ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ПУЭ-7, СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги, СП № ****** Свод правил. Автомобильные дороги, СНиП 3.01.04-87 Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения.

Возникновение аварийной ситуации (обрыв проводов, падение опоры, взрыв трансформатора ТП-№ ****** создаст угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке с кадастровым № ****** по адресу: ******, угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на соседних земельных участках, а также угрозу повреждения имущества граждан.

Эксплуатация земельного участка и строений при условии существующего расположения воздушной линии электропередач (с конструкциями) безопасной не является. Существующие линии электропередач угрожают жизни и здоровью граждан, а также нарушают законные интересы и права граждан, использующих данный земельный участок, поскольку не позволяют осуществлять на участке деятельность, предусмотренную видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Опора ВЛ-0,4кВ, установленная непосредственно на участке без какого-либо разрешения, фактически лишает собственника возможности использовать занимаемую опорой часть участка (л.д.176-192 т.3).

Согласно п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая обстоятельства дела, доказательства по делу, объяснения сторон спора в совокупности и взаимосвязи, на основании приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к следующим выводам.

Эксперт ответил на все поставленные вопросы, имеет высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы в строительстве – 39 лет и экспертом – 19 лет, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами спора не оспорены, не опровергнуты, что позволяет суду признать заключение эксперта доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Заключением эксперта подтверждаются выводы кадастрового инженера о том, что преимущественная часть земельного участка с расположенным на нём жилым домом, принадлежащими истице на праве собственности, расположены в охранной зоне ВЛ-10кВ № ****** «******».

На основании ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 ЗК РФ.

Несмотря на критику, которой эксперт подверг документацию воздушных линий электропередач, суд на основании представленной в материалы дела документации считает, что факт строительства линий электропередач в соответствии с принятыми решениями ОАО «Ленэнерго», муниципальных органов Волховского района, на земельном участке, согласованном с главами администраций Волховского района, Пашского сельского поселения и Свирицкого волости, главами Комитетов Волховского района по управлению муниципальным имуществом, по строительству и архитектуре, по земельным ресурсам и землеустройству, по ЖКХ, а также руководителями Волховского ЦГСЭН, Волховского ЭТЦ связи, отдела ГПН Волховского района, Новоладожских электросетей, Волховского ГИБДД, ФГУ «Волховский сельский лесхоз», внешнего управляющего ОАО «Пашское» и ввода его в эксплуатацию с 2007 нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с 2007 года электросети используются по назначению и поставляют электроэнергию потребителям по ******, рассчитаны при строительстве на электроснабжение 48 домов – на протяжении 17 лет. Альтернативное электроснабжение жителей данной улицы в ****** отсутствует, доказательств иному не представлено.

При разрешении настоящего спора суд считает необходимым учитывать публичные интересы, поскольку ВЛ-10кВ № ****** «******» предназначена для электроснабжения не только истицы, но и значительного количества потребителей – жителей всей улицы.

На фотографиях, представленных экспертом, видно, что земельный участок истицы по всей площади засыпан гравием, посадки отсутствуют (л.д.125-127 т.3).

Истица, будучи собственником жилого дома и земельного участка с 13.07.2009 года, с настоящим иском обратилась в суд 05.04.2024 – по истечении 17 лет с момента ввода электросетей в эксплуатацию и по истечении 15 лет после приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок. Принимая в собственность наследственное имущество, истица приняла земельный участок с жилым домом в виде единого комплекса в том виде, в котором объекты, неразрывно связанные между собой, уже существовали, со всеми ограничениями и охранными зонами, которые были в отношении них установлены, и сведения о которых уже были внесены в ЕГРН. При этом на момент приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок истица достигла совершеннолетнего возраста и полноценно могла защищать свои права, не могла не знать о существовании данных электросетей и опоры ЛЭП, однако никаких возражений по поводу расположения ВЛ не выражала никаким образом, из чего следует, что, в действительности, нарушения своих прав и законных интересов истица не находила до того момента, когда на земельном участке были произведены не согласованные с ПАО «Россети Ленэнерго» работы, проведение которых запрещено в охранной зоне ВЛ-10кВ № ****** «******». Производство данных работ привлекло внимание филиала ПАО «Россети Ленэнерго» - «Новоладожских электрических сетей», который направил комиссию на земельный участок истицы, составившую акт о нарушении охранной зоны объектов электросетевого хозяйства от 30.05.2023 (л.д.39оборот т.1). Работники ПАО «Россети Ленэнерго» разъяснили собственнику земельного участка положения постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, представителю собственника вручили 31.05.2023 под расписку предупреждение (памятку-уведомление), в которой изложены ограничения по пользованию земельным участком в связи с охранной зоной ВЛ (л.д.38-39,40-41).

Не представлено истицей и в материалах дела также отсутствуют доказательства тому, что правопредшественники истицы в правах на жилой дом и земельный участок выражали несогласие с размещением линий электропередач над земельным участком и жилым домом и опоры ЛЭП на земельном участке.

Как следует из материалов дела, схем земельного участка, составленных кадастровым инженером и экспертом, ЛЭП 0,4 кВ и её охранная зона расположена над земельным участком и не затрагивает жилой дом. Опора ЛЭП 0,4 кВ на момент приобретения истицей права собственности на земельный участок и жилой дом уже были расположены в границах участка.

Вывод эксперта о том, что возникновение аварийной ситуации (обрыв проводов, падение опоры, взрыв трансформатора ТП-№ ******) создаст угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на земельном участке в ******, угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на соседних земельных участках, а также угрозу повреждения имущества граждан, суд находит обоснованным и свидетельствующим о том, что площадь распространения электрического тока при аварийном обрыве провода ЛЭП – поле растекания тока имеет наибольшую опасность для человека в зоне непосредственного стекания тока на землю и уменьшается по мере отдаления от источника опасности, безопасным расстоянием считается 8 м. Таким образом, аварийный обрыв провода ЛЭП, находящегося под напряжением, одинаково опасен для здоровья и жизни людей и животных, находящихся в непосредственной близости к месту падения такого провода, независимо от того, в пределах или за пределами земельного участка истицы это произошло.

Вопрос об организации линий электропередач иным способом, чем воздушным, и технической возможности для этого истицей в исковом заявлении не ставился, суд в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства негативного влияния ЛЭП на здоровье истицы и членов её семьи суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что факт нарушения принадлежащих истице прав собственности или законного владения земельным участком и жилым домом совершением ответчиком действий, не связанных с лишением владения, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Е.В. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Б.Е.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Ленэнерго» о переносе высоковольтных линий электропередач, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.03.2026.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.